Справа № 2-62

 2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ′ЯМ   УКРАЇНИ

31 березня 2008р.                                      Міловський районний  суд

                    Луганської  області

У складі суду:      головуючого - судді Оробцової Л.О.

                    при секретарі:   Бутенко О.А.

                            з участю адвоката - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове

цивільну справу за позовом ОСОБА_2до територіальної громади Міловської селищної Ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом про встановлення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після сестри ОСОБА_3, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що він не знав та не мав змоги дізнатися про наявність заповіту, оскільки відразу після похорону сестри він  поїхав до дому до м. Ростов-на-Дону Російської Федерації, де доглядав свою дружину, інваліда другої групи, яка постійно потребує догляду. Крім того, він також інвалід другої групи загального захворювання, тому за станом здоров´я на далекі відстані він часто не їздить. Про наявність заповіту він дізнався лише в кінці червня 2007 року, коли приїхав до будинку сестри та знайшов заповіт, у заповіті його прізвище було вказане не вірно, тому він змушений був звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності йому вказаного заповіту. Посилаючись на те, що до розгляду справи по суті скінчився строк для звернення з заявою про прийняття спадщини до держаної нотаріальної контори, позивач просить суд встановлення йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3..

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на вищевикладене.

Представник відповідача - голова Міловської селищної Ради Медведєв А.І., позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти задоволення вимог позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з  наступних підстав:

Згідно заповіту від 07.02.1986 року ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіла все своє майно ОСОБА_2(а.с. 5).

Рішенням Міловського районного суду Луганської області від 18.03.2008 року встановлено, що заповіт від 07.02.1986 року на ім´я „ОСОБА_2” належить ОСОБА_2(а.с. 31-32), тобто позивачу, який відповідно до ст. 1222 ЦК України є спадкоємцем за заповітом.

Посилання позивача на те, що про наявність заповіту він дізнався лише в червні 2007 року, оскільки відразу після похорону сестри повернувся до м. Ростов-на-Дону Російської Федерації для догляду за дружиною підтверджується довідкою серії ВТЭ - 63 № 010348 (а.с. 9) про те, що ОСОБА_4- дружина позивача -  інвалід другої групи з причини трудового каліцтва. Крім того позивач сам  інвалід другої групи і не має можливості за станом здоров´я часто їздити на далекі відстані. Вказані обставини суд вважає поважними причинами пропуску строку. 

З урахуванням вищевикладеного та з сукупності допустимих доказів, наданих по справі сторонами, суд приходить до висновку, що позивач довів свої позовні вимоги.

  На підставі ст. ст. 1222, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

                                       В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2задовольнити повністю.

Встановити ОСОБА_2додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти  діб з дня його оголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає сили після розгляду справи апеляційним судом

                            Суддя: