Справа № 22Ц-3957/11
Провадження № 22-ц/290/123/12Головуючий в суді першої інстанції:РОМАНОВ П.Ф.
Категорія: 27 Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2012 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого – судді Панасюка О.С., суддів Іванюка М.В., Медяного В.М., з участю секретаря Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» на ухвалу судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 листопада 2011 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, –
встановила:
Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 3 листопада 2011 року позовну заяву залишено без руху, зокрема, через сплату судового збору в розмірі та на рахунок, які були передбачені до набрання 1 листопада 2011 року чинності Законом України «Про судовий збір». Ухвалою від 22 грудня 2011 року заяву повернуто позивачеві через несплату у визначений строк судового збору в повному обсязі відповідно до Закону України «Про судовий збір».
В апеляційній скарзі ПАТ «Сведбанк», посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, просила скасувати ухвалу про повернення позовної заяви, а справу для продовження розгляду направити до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги судова колегія вважає, що вона підлягає задоволенню з таких міркувань.
Відповідно до п.1 ст.10 Закону України «Про судовий збір» цей закон набирає чинності з 1 листопада 2011 року.
Проте, як видно з квитанції УДППЗ «Укрпошта» та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позовну заяву було здано на пошту 31 жовтня 2011 року (а.с.10).
Згідно з ч.6 ст.70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передано іншим відповідним засобом зв’язку.
Про це ж зазначалося і в направленому в п’ятиденний строк з часу отримання ухвали про залишення заяви без руху листі ПАТ «Сведбанк».
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у суду першої інстанції не було підстав для залишення заяви без руху, а відтак і повернення її позивачеві.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, –
ухвалила:
Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 листопада 2011 року скасувати.
Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Оригіналу відповідає: