Справа № 22Ц-4055/11
Провадження № 22-ц/290/203/12Головуючий в суді першої інстанції:МАРЧЕНКО Л.В.
Категорія: 57 Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2012 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого – судді Панасюка О.С., суддів Іванюка М.В., Камзалова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2011 року про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення, –
встановила:
В листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд з цією заявою, відповідно до якої просила відстрочити на 6 місяців виконання рішення Погребизенського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2010 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» 11641,11 грн. боргу за кредитним договором та 236,41 грн. судових витрат.
Вимоги мотивувала тим, що через хворобу та викликаний цим важкий майновий стан не може виконати судового рішення.
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2011 року у задоволенні заяви відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись порушенням судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення її заяви.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив із того, що заявницею не надано доказів доцільності на необхідності відстрочення виконання рішення суду.
З таким висновком суду погодитись не можна з огляду на таке.
Згідно з ч.1 ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.
Відповідно до довідки Погребищенської центральної районної лікарні № 02-296 від 28 жовтня 2011 року ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку у лікаря кардіолога та лікаря невролога з діагнозом: «Гіпертонічна хвороба другого ступеня, кризовий перебіг, гіпертензивне серце; гіпертонічна дисциркуляторна енцелофалопатія першого – другого ступенів; ВСД по змішаному типу; остеохондроз грудного та шийного відділу хребта з вираженим больовим синдромом та помірним порушенням функції хребта» (а.с.45).
Оскільки хвороба боржника є обставиною, що утруднює виконання рішення суду, то дійшла висновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими, а оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановленнями ухвали про задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, 313, 314, 315, 317, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, –
ухвалила:
Апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2011 року про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення скасувати.
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Відстрочити виконання рішення Погребищенського районного суду від від 19 квітня 2010 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» 11641,11 грн. боргу за кредитним договором та 236,41 грн. судових витрат до 7 травня 2012 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді:
Оригіналу відповідає: