ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

22 лютого 2012 р.                                                  Справа № 2а/0270/102/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни

суддів:                       Жданкіної Наталії Володимирівни,

                                   Чернюк Алли Юріївни

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи:

за позовом:             ОСОБА_2

до:                       Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України

про:                     стягнення недоплаченої заробітної плати та відшкодування невиданого обмундирування

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про стягнення недоплаченої заробітної плати та відшкодування невиданого обмундирування .

Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій останній позовні вимоги просив задовольнити та справу розглянути за його відсутності.

Державна казначейська служба України в судове засідання свого представника не направила, письмових пояснень з обґрунтуванням причини неявки суду не надала, завчасно та належним чином повідомлялася про судовий розгляд, що стверджується матеріалами справи.

Міністерство фінансів України, Державна  судова адміністрація України, територіальне управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, Міністерство юстиції України свого представника також не направили, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

В ході судового розгляду справи, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви в частині стягнення грошової компенсації за невидане службове обмундирування на користь ОСОБА_2 за період з серпня 2002 року по грудень 2003 року (включно) без розгляду у зв'язку із закінченням строків звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції станом на 17.05.2006р.) передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд стягнути компенсацію за невидане службове обмундирування за період з серпня  2002 року по грудень 2003 року (включно), тоді як до суду звернувся з позовом лише 17.05.2006р.

Зі змісту позовної заяви не вбачається наявності обставин, що перешкоджали позивачу звернутись до суду з даним позовом в період з  серпня  2002 року по грудень 2003 року (включно), такі ж обставини не були встановлені судом під час розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає поважності причини пропуску строків звернення до суду з даним адміністративним позовом в частині стягнення компенсації за невидане службове обмундирування, за період з серпня 2002 року по грудень 2003 року (включно).

Окремо слід зазначити, що судами апеляційної та касаційної інстанцій вже встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення компенсації за невидане службове обмундирування, за період з серпня  2002 року по грудень 2003 року (включно) з пропуском строку, встановленого ст. 99 КАС України, та встановлено відсутність поважних причин його пропуску.

В силу  ч. 5 ст. 227 КАС України висновки і мотиви суду касаційної інстанції, з яких скасовані рішення, є обов’язковими для суду першої чи апеляційної інстанцій при розгляді справи.

Позивачем не наведено жодних обставин щодо пропущення строку звернення до суду. В матеріалах позовної заяви відсутні посилання на наявність підстав для поновлення вказаного строку, а також відсутня відповідна заява.

Таким чином,  суд не вбачає поважності причини пропуску строків звернення до суду з даним адміністративним позовом в частині стягнення грошової компенсації за невидане службове обмундирування на користь ОСОБА_2 за період з серпня  2002 року по грудень 2003 року (включно).

Згідно зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення грошової компенсації за невидане службове обмундирування на користь ОСОБА_2 за період з серпня  2002 року по грудень 2003 року (включно).

Керуючись ст.ст.  99, 100, 165, 186  КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України в частині стягнення грошової компенсації за невидане службове обмундирування на користь ОСОБА_2 за період з серпня  2002 року по грудень 2003 року (включно)  -  залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції  набирає законної сили в порядку,  визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

          У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя./підпис/.                                           Дмитришена Руслана Миколаївна

судді./підпис/.                                                                Жданкіна Наталія Володимирівна                                                                            

        /підпис/.                                                                 Чернюк Алла Юріївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: