ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2012 р. Справа № 2-а-631/12/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Пекного А.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Херсоні до фермерського господарства «Вікторія Ч»про стягнення коштів за податковим боргом платника податків з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків,
встановив:
Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі - заявник, ДПІ у м. Херсоні) звернулась до суду із поданням, у якому просить стягнути кошти з фермерського господарства «Вікторія Ч» (далі - відповідач, ФГ «Вікторія Ч») у розмірі податкового боргу в сумі 1 969,27 грн. по податку на прибуток підприємств. Відповідно до змісту подання, вимоги ДПІ обґрунтовуються тим, що за даними карток особових рахунків по податку на прибуток підприємств у відповідача 20.02.2012 р. о 17 год. 00 хв. виник борг, який не сплачено.
Сторони були повідомлені про день і час розгляду подання.
Представник ДПІ надав суду заяву про розгляд подання у порядку письмового провадження.
Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не прибув без поважних причин, заперечень, заяв про відкладення чи розгляд справи за його відсутності не надавав.
Згідно положень ч. 7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подання в порядку письмового провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
Фермерське господарство «Вікторія Ч» зареєстровано розпорядженням виконавчого комітету Херсонської міської ради 17.01.2007р., ідентифікаційний код юридичної особи – 34758978, як платник податків знаходиться на обліку в ДПІ у м. Херсоні. За даними картки особового рахунку відповідача і технологічного файлу (банк за 17.02.2012р.), який надійшов від органу державного казначейства України, 20.02.2012 р. о 17 год. 00 хв. податковою інспекцією було встановлено, що настав термін сплати нарахованих позивачем штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку на прибуток підприємств в сумі 1 969,27 грн., але відсутня відповідна сплата. Таким чином, у відповідача виник борг у вказаному розмірі.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Пунктом 58.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Судом встановлено, що податковий борг виник внаслідок застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій за порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов’язання з податку на прибуток підприємств.
Так, за наслідками проведеної ДПІ у м. Херсоні камеральної перевірки податкової звітності ФГ «Вікторія Ч» з податку на прибуток підприємств, оформленої актом від 28.07.2011р. № 2697/15-1/34758978, встановлено, що відповідачем порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов’язання з податку на прибуток підприємств згідно декларацій № 9006914290 від 09.02.2011р. та № 900306623 від 10.05.2011р. Зазначений акт камеральної перевірки не було вручено відповідачу внаслідок повернення поштовим відділенням листа, в якому він надсилався, за закінченням терміну зберігання.
В подальшому ДПІ у м. Херсоні прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Ш» № 0003731501 від 21.09.2011р. та № 0003721501 від 21.09.2011р., якими відповідачу визначені штрафні (фінансові) санкції за порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов’язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 155,70 грн. та 2005,36 грн. відповідно.
Вказані податкові повідомлення-рішення були надіслані на адресу відповідача 19.10.2011р., але ним не отримані у зв’язку з їх поверненням поштовим відділенням за закінченням терміну зберігання.
Оскільки відповідач в повному обсязі не сплатив нараховану ДПІ у м. Херсоні суму штрафних (фінансових) санкцій, останньою надіслано на його адресу податкову вимогу форми «Ю» № 2399 від 13.12.2011р. на суму 1969,27 грн., яка була визначена з урахуванням наявної переплати в розмірі 191,79 грн.
З матеріалів справи і, зокрема, акту про невручення податкових повідомлень-рішень від 29.11.2011р. № 95/15-1/34758978, рекомендованого повідомлення про вручення від 20.12.2011р., акту про перевірку достовірності юридичної адреси платника податків від 01.02.2012р. № 28/24103 вбачається, що податкові повідомлення-рішення форми «Ш» № 0003731501 від 21.09.2011р. та № 0003721501 від 21.09.2011р., а також податкова вимога форми «Ю» № 2399 від 13.12.2011р. безпосередньо не отримані відповідачем у зв’язку з відсутністю його за юридичною адресою.
Згідно із п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
За змістом п. п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вказані вище податкові повідомлення-рішення та податкова вимога належним чином вручені відповідачу, у зв’язку з чим у останнього наявний податковий борг в сумі 1969,27 грн.
Станом на 17 год. 00 хв. 20.02.2012 р. відповідачем вказану заборгованість в сумі 1969,27 грн. не погашено, що підтверджується наявними матеріалами справи.
Згідно із Законом України «Про державну податкову службу в Україні» контроль за повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством здійснюють органи державної податкової служби.
У відповідності із п. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є органами стягнення та уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.
Згідно із п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Статтею 183-3 КАС України встановлено право органів державної податкової служби звертатись до адміністративного суду у порядку подання з метою стягнення податкового боргу. Таким чином, ДПІ має право звертатись до суду з поданням про стягнення податкового боргу.
За наведених обставин та з урахуванням положень ст.ст. 11, 71, 86 КАС України, суд дійшов висновку, що вимоги подання стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 183-3 КАС України, суд -
постановив:
Подання Державної податкової інспекції у м. Херсоні до фермерського господарства «Вікторія Ч» про стягнення коштів за податковим боргом платника податків з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з фермерського господарства «Вікторія Ч» (код ЄДРПОУ 34758978) до Державного бюджету на р/р 31116009700002, отримувач - УДК у Херсонській області, код ЗКПО 24104230, МФО 852010, код платежу 11021000 податковий борг в сумі 1 969 (одна тисяча дев’ятсот шістдесят дев’ять) гривень 27 (двадцять сім) копійок з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівкових коштів підприємства.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23 лютого 2012 р.
Суддя Пекний А.С.
кат. 8.1.5