Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22-ц/490/2137/12                                                                 Головуючий у 1 й інстанції - Подорець О.Б.

Категорія 26                                                   Доповідач  -  Рудь В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 березня 2012року колегія суддів судової палати у цивільних справах  Апеляційного суду   Дніпропетровської області в складі:       

             Головуючого судді:       Рудь В.В.

             суддів:                             Глущенко Н.Г., Повєткіна В.В.

                   при секретарі:           Качур Л.в.

   Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про стягнення грошових коштів, -

 В с т а н о в и л а :

   Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором з солідарних боржників(а.с.1).  

   В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального законодавства(а.с.244-245).   

   Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.      

   Статтею 113 ЦПК України визначно, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.     

   Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

   Як видно із тексту позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», місцезнаходженням  відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 вказана адреса: АДРЕСА_1, яка адміністративно знаходиться на території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська(а.с.1).

   Місцезнаходженням відповідача ОСОБА_4 вказана адреса: АДРЕСА_2(а.с.1).                

   Оскільки відповідачі по справі знаходяться в різних місцях, право вибору підсудності у такому випадку згідно ст.113 ЦПК України належить саме позивачу, останній з дотриманням правил підсудності звернувся з зазначеним позовом до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

   Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що провадження у справі відкрито за позовною заявою особи, яка не мала право представляти юридичну особу та право на ведення справи у суді, не можуть бути взяті до уваги, оскільки провадження у справі відкрито з дотриманням правил підсудності та норм процесуального права, які регулюють питання відкриття провадження у справі. Підстав для скасування ухвали судді не встановлено.

   Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України колегія суддів,-

                      У Х В А Л И Л А:

   Апеляційну скаргу ОСОБА_2  відхилити.   

   Ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2010 року залишити без змін.  

   Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

               Головуючий -

               Судді -