АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/2390/333/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 27 Задорожній В.П.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Трюхан Г. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          09 лютого 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоТрюхана Г.М.

суддівМыщенка С.В., Магди Л.Ф.

при секретаріБурдуковый О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 – ОСОБА_7 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 30 березня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»                             м. Дніпропетровська» до ОСОБА_6 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ.

в с т а н о в и л а :

У березні 2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 05 листопада 2004 року між ним та відповідачкою укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 57163 грн зі платою 12% за користування кредитом та строком повернення кредиту до 05 листопада 2009 року. Станом на 28 грудня 2011 року заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 71997 грн 42 коп. Просило суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

У березні 2011 року ОСОБА_6 звернулась до суду з зустрічним позовом, посилаючись на те, що рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від                  1 червня 2009 року задоволено позов банку до неї про стягнення заборгованості, з неї на користь банку стягнута заборгованість за кредитним договором у сумі 14191 грн 38 коп. Просила суд визнати неправомірними дії відповідача щодо повторної подачі 28 лютого 2011 року позову з тих підстав, які вже розглянуті судом, заборонити відповідачу звертатись до суду з підстав, які вже були предметом спору, визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування заборгованості за кредитним договором, щодо порушення відповідачем її права на отримання письмової відповіді, права на ознайомлення з матеріалами перевірки звернення, права на інформацію, зобов’язати відповідача припинити з 14 листопада 2007 року нарахування заборгованості за кредитним договором, зобов’язати відповідача вручити їй відповідь на її заяву від 20 травня 2009 року, заборонити відповідачу систематично надсилати їй листи з повідомленням про заборгованість, якої не існує, стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 30 березня 2011 року за заявою представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» первісний позов залишено без розгляду.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 30 березня 2011 року у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду представник ОСОБА_6- ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Драбівського районного суду від 30 березня 2011 року в тій частині, якою первісному відповідачу було відмовлено у задоволенні її зустрічного позову та ухвалити  нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 04 травня 2011 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 на рішення суду першої інстанції залишено без розгляду. Не погоджуючись з такою ухвалою суду представник ОСОБА_6 подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2011 року касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено. Ухвалу судді апеляційного суду Черкаської області від 4 травня 2011 року скасовано, передано питання на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з слідуючих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_6 05.11.2004 року уклала з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір № csd0 Ak 20160288, відповідно до п.п.1.1  якого Приватбанк зобов’язався надати відповідачу кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії в розмірі               57163 грн на термін до 05.11.2009 включно, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором.

Судом було встановлено, що відповідно рішення Драбівського районного суду від                13 листопада 2007 року кредитний договір № csd0 Ak 20160288 від 05.11.2004 року укладений між ОСОБА_6 та ЗАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ було розірвано та звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO Lanos 2004 року випуску, який перебував в заставі.

Згідно рішення Драбівського районного суду від 01 червня 2009 року з ОСОБА_6 стягнуто на користь ЗАТ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ заборгованість по вказаному договору в сумі 14191 грн 38 коп.

20 травня 2009 року ОСОБА_7 звернувся з заявою до директора ЗАТ КБ «Приватбанк» про надання копій документів, якими банк повідомляв ОСОБА_6 та його про реалізацію автомобіля та суму отриману від реалізації.

Як вбачається з матеріалів справи вказана заява була направлена не ОСОБА_6, а ОСОБА_7, який не є стороною кредитного договору та до заяви не було долучено документи, які у встановленому порядку підтверджують повноваження ОСОБА_7, як представника.

Таким чином суд правомірно не вийшов за межі позовних вимог і обгрунтовано прийшов до висновку, що права ОСОБА_6, яка з заявою особисто не зверталась, в цьому випадку не були порушені, а тому підстави зобов’язати Приватбанк вручити ОСОБА_6 відповідь на заяву ОСОБА_7 від 20 травня 2009 року відсутні.

Рішення суду відповідає матеріалам справи і підстав для його скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

 Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 – ОСОБА_7 відхилити, а рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 30 березня 2011 року залишити без змін.

          Ухвала може бути оскаржена на протязі 20 днів з часу її оголошення до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

          Судді :