АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/2390/341/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія : на ухвалу Пироженко С.А.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Пономаренко В. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          12 березня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В.В.,

суддівКорнієнко Н.В., Ювшина В.І.

при секретаріБурдуковій О.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про захист гідності та честі,-

в с т а н о в и л а :

14 червня 2011 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_7 про захист гідності та честі.

          Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2011 року позовну заяву ОСОБА_6 визнано неподаною та повернуто позивачу, оскільки останній не виконав вимоги ухвали суду від 24 червня 2011 року про залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати ухвалу районного суду та направити матеріали справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено, що 14 червня 2011 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_7 про захист гідності та честі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2011 року зазначену позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст.119-121 ЦПК України, з посиланням на: неповне викладення обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги; несплату в повному обсязі судового збору; відсутність фактів невідповідності поширення відомостей дійсності, відсутність письмових свідчень осіб, присутніх при розповсюдженні відомостей про позивача, про яких зазначено в позовній заяві.

17 серпня 2011 року позивачем направлено до суду заяву про неможливість виконання ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви через відсутність таких недоліків у природі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2011 року позовну заяву ОСОБА_6 визнано неподаною та повернуто позивачу, оскільки останній не виконав вимоги ухвали суду від 24 червня 2011 року про залишення позовної заяви без руху.

З даним висновком погоджується і колегія суддів та приходить до переконання, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, оскільки позовна заява не відвідає вимогам ст.119 ЦПК України щодо форми і змісту, спосіб спростування висловлювань в засобі масової інформації є некоректним.

Відповідно до п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» №1 від 27.02.2009 року, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право. Невиконання зазначених вимог зумовлює наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК України.

Встановлено, що вимоги суду першої інстанції у відповідності до ст.121 ЦПК України про усунення недоліків позивачем не усунуті, тому колегія судів апеляційну скаргу відхиляє, а ухвалу залишає без змін.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312,313,314,315,317,319 ЦПК України, судова колегія судової палати ,-

у х в а л и л а :

 Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про захист гідності та честі - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

          Судді :