Категорія №5.3
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 лютого 2012 року Справа № 2а/1270/315/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді: Петросян К.Є.,
за участю секретаря: Ковіної І.В.,
сторін:
представника позивача: ОСОБА_2 (дов.№01-16-6т-1/17 від 06.01.2012),
представників відповідача: ОСОБА_3 (наказ №185-к від 23.06.2010),
ОСОБА_4 (дов. №14/12 від 10.01.2012),
ОСОБА_5 (дов. №50/12 від 12.01.2012)
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Управління транспорту та зв’язку Луганської облдержадміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман» про визнання адміністративних договорів недійсними,-
ВСТАНОВИВ :
30.09.2011 позивач Управління транспорту та зв’язку Луганської облдержадміністрації (далі Управління транспорту та зв’язку ЛОДА) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман» (далі ТОВ «ТК «Флагман») про визнання адміністративних договорів недійсними.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.10.2011 позовну заяву Управління транспорту та зв’язку ЛОДА було залишено без розгляду, у зв’язку із пропуском строку звернення до суду.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.12.2011 ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27.10.2011 скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою судді Петросян К.Є. від 10.02.2012 справу прийнято до провадження судді Петросян К.Є.
В обґрунтування пред’явленого позову, позивач зазначив наступне.
26.08.2011 відповідно до п.1 протокольних доручень за підсумками засідань Координаційної ради при облдержадміністрації з питань безпеки дорожнього руху та відповідно до ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» та ст.16 Закону України «Про місцеві адміністрації», згідно наказу Управління транспорту та зв’язку ЛОДА №52 від 06.07.2011 було винесено рішення комісії щодо перевірки дотримання перевізником ТОВ «ТК «Флагман» умов договорів на перевезення пасажирів на внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування та транспортного законодавства України. Вказана перевірка проводилась з 19.07.2011 по 22.07.2011 згідно плану перевірок.
В ході перевірки комісією були виявлені численні грубі та систематичні порушення з боку відповідача, про що був складений відповідний акт. Перевіркою встановлено, що договори, укладені з відповідачем не відповідають фактичним результатам конкурсів на перевезення пасажирів, а саме відповідач здійснює перевезення пасажирів за договорами, в яких позначені транспортні засоби без зазначення реєстраційних номерів, що не відповідає вимогам законодавства, рішенням конкурсного комітету на перевезення пасажирів на внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування, рішенню Адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.02.2008 №05-34/270 та є порушенням пунктів 1.1, 2.2.18 діючих договорів.
Рішенням комісії від 26.08.2011 ТОВ «ТК «Флагман» був встановлений термін для приведення у відповідність договорів до рішення конкурсного комітету на перевезення пасажирів та вимогам чинного законодавства у строк до 10.09.2011.
Крім того, листом від 30.08.2011 за №63/25/9058 Управління СБУ в Луганській області повідомило Голові ЛОДА, що в ході виконання покладених на СБУ завдань, була отримана інформація щодо негативних чинників під час укладання договорів з авто перевізниками, які створюють передумови до порушення діючого законодавства в галузі автомобільного транспорту, а саме було встановлено, що з ТОВ «ТК «Флагман» укладено понад 40 договорів без зазначення в них рухомого складу.
Позивач вважає, що дане порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку дає можливість ТОВ «ТК «Флагман» здійснювати неконтрольовану підміну транспортних засобів – замість автобусів, що фактично проходили конкурс на маршрутах працюють інші транспортні засоби, які не відповідають умовам комфортності та безпеки перевезень пасажирів. Для вжиття заходів вказаний лист був направлений начальнику Управління транспорту та зв’язку ЛОДА.
Відповідно до рішення комісії та у виконання вимог УСБУ в Луганській області 30.08.2011 директору ТОВ «ТК «Флагман» був направлений лист №01-16т-1/400, в якому були зазначені вимоги щодо приведення договорів у відповідність в строк до 10.09.2011, а також повідомлено про можливі наслідки невиконання вимог Управління транспорту та зв’язку ЛОДА та УСБУ у Луганській області.
У встановлений термін не відбулось жодного звернення відповідача, не було вжито жодних дій для усунення недоліків у договорах.
З урахуванням уточненого позову від 29.02.2012 позивач просив суд визнати недійсними договори №864 від 02.03.2007, №885 від 06.04.2007, №952 від 08.06.2007, №984 від 26.10.2007, №996 від 26.10.2007, №997 від 26.10.2007, №998 від 26.10.2007, №999 від 26.10.2007, №1000 від 26.10.2007, №1001 від 26.10.2007, №1097 від 01.02.2008, № 1099 від 01.02.2008, №1129 від 21.02.2008, №1129/2 від 21.02.2008, №1129/3 від 21.02.2008, №1129/4 від 21.02.2008, №1129/6 від 21.02.2008, №1155 від 28.02.2008, №1155/1 від 28.02.2008, №1155/2 від 28.02.2008, №1155/3 від 28.02.2008, №1155/5 від 28.02.2008, №1155/7 від 28.02.2008, №1155/8 від 28.02.2008, №1182 від 11.04.2008, №1251/1 від 23.05.2008, №1297/1 від 29.08.2008, №1344/1 від 24.10.2008, №1344/2 від 24.10.2008, №1360 від 14.05.2009, №1361 від 14.05.2009, №1381 від 14.05.2009, №1385 від 14.05.2009, №1399 від 16.07.2009, №1416 від 16.07.2009, №1419 від 16.07.2009, №1155/4 від 28.02.2008, №1182/3 від 11.04.2008, №1251 від 23.05.2008, №1270 від 27.06.2008, №1270/2 від 27.06.2008, №1297/2 від 29.08.2008, №1297 від 29.08.2008, №1182/1 від 11.04.2008, №1270 від 27.06.2008, №1374 від 14.05.2009, укладені між Управлінням транспорту та зв’язку Луганської облдержадміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман».
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив наступне.
Позивачем не вказано жодної конкретної норми закону, якій не відповідають вказані ним договори, відсутнє зазначення конкретної норми закону або іншого нормативно-правового акту, яку порушує відповідач. Позивач не конкретизує в чому саме полягає ставлення відповідача до інтересів людей та суспільства і якими доказами це підтверджується; якими діями відповідач може створити загрозу життю пасажирів та перешкодити процесу перевезення пасажирів.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт» із змінами. Ч.1 ст.31 цього Закону визначено, що відносини автомобільного перевізника із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування.
В той же час ч.4 ст.31 зазначеного закону визначено, що у договір можуть бути включені інші питання за згодою сторін.
На теперішній час будь-яких нормативно-правових актів, які зумовлюють в якості обов’язкових умов включати у договори на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування інформацію стосовно державних номерів транспортних засобів, які будуть здійснювати перевезення за даним договором, не передбачено.
В будь-якому іншому разі питання внесення додаткових відомостей до договорів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування вирішуються в судовому порядку.
Вказуючи в своєму позові про те, що відповідач ухиляється від врегулювання спірних договорів відповідно до вимог чинного транспортного законодавства України, позивачем не надається до позову жодного доказу, який би підтверджував намагання позивача врегулювати даний спір мирним шляхом, як-то додаткова угода про внесення змін до спірних договорів та докази її направлення відповідачу.
Позивачем не наведено правових норм діючого законодавства України щодо визнання спірних договорів недійсними.
З урахуванням вищевикладеного, просив суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступного.
У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
У відповідності зі ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту регулюються нормами Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III (далі Закон №2344).
Відповідно до ст.6 зазначеного Закону, органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють контроль за виконанням транспортного законодавства на відповідній території згідно з повноваженнями, визначеними законами України.
Згідно із ст.31 Закону №2344, відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.
Перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування (ст.35 Закону №2344).
Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування (ст.44 Закону №2344).
Постановою КМУ від 03.12.2008 №1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками (далі Порядок).
Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням голови Луганської облдержадміністрації №1129 від 22.09.2010 Управління транспорту та зв’язку Луганської облдержадміністрації було уповноважено здійснювати функції організатора конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування приміського та міжміського внутрішньо обласного сполучення, передбачені Порядком (т.1 а.с.52).
Згідно норм Закону №2344 та п.56 Порядку, Управління транспорту та зв’язку ЛОДА здійснює контроль за виконанням умов договорів (дозволів) перевізниками.
Відповідно до ст.35 Закону №2344, перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.
В даному випадку зазначені договори є адміністративними, оскільки відповідно до п.14 ч.1 ст.3 КАС України, адміністративний договір – це дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов’язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб’єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.
Тому, відповідно до ст.17 КАС України, справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду.
Судом встановлено, що протягом 2007-2009 років Комітетом з організації та проведення конкурсів з перевезення пасажирів автомобільним транспортом в Луганській області проведені конкурси на перевезення пасажирів автомобільним транспортом в Луганській області. За результатами проведених конкурсів, у зв’язку із тим, що ТОВ «ТК «Флагман» було визначено переможцем конкурсів, між Управлінням транспорту та зв’язку ЛОДА та ТОВ «ТК «Флагман» були укладені договори на перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньообласному) автобусному маршруті загального користування», зокрема, договори: №864 від 02.03.2007, №885 від 06.04.2007, №952 від 08.06.2007, №984 від 26.10.2007, №996 від 26.10.2007, №997 від 26.10.2007, №998 від 26.10.2007, №999 від 26.10.2007, №1000 від 26.10.2007, №1001 від 26.10.2007, №1097 від 01.02.2008, № 1099 від 01.02.2008, №1129 від 21.02.2008, №1129/2 від 21.02.2008, №1129/3 від 21.02.2008, №1129/4 від 21.02.2008, №1129/6 від 21.02.2008, №1155 від 28.02.2008, №1155/1 від 28.02.2008, №1155/2 від 28.02.2008, №1155/3 від 28.02.2008, №1155/5 від 28.02.2008, №1155/7 від 28.02.2008, №1155/8 від 28.02.2008, №1182 від 11.04.2008, №1251/1 від 23.05.2008, №1297/1 від 29.08.2008, №1344/1 від 24.10.2008, №1344/2 від 24.10.2008, №1360 від 14.05.2009, №1361 від 14.05.2009, №1381 від 14.05.2009, №1385 від 14.05.2009, №1399 від 16.07.2009, №1416 від 16.07.2009, №1419 від 16.07.2009, №1155/4 від 28.02.2008, №1182/3 від 11.04.2008, №1251 від 23.05.2008, №1270 від 27.06.2008, №1270/2 від 27.06.2008, №1297/2 від 29.08.2008, №1297 від 29.08.2008, №1182/1 від 11.04.2008, №1270 від 27.06.2008, №1374 від 14.05.2009
Згідно наказу Управління транспорту та зв’язку ЛОДА №52 від 06.07.2011 «Про створення комісії», на виконання п.1 протокольних доручень за підсумками координаційної ради при облдержадміністрації з питань безпеки дорожнього руху та відповідно до ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» та ст.16 Закону України «Про місцеві адміністрації», створено комісію з перевірки виконання перевізниками умов діючих договорів та транспортного законодавства України (т.1 а.с.17-18).
02.08.2011 Управлінням транспорту та зв’язку ЛОДА проведено перевірку дотримання перевізником ТОВ «ТК «Флагман» умов договорів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах загального користування та транспортного законодавства України, за результатами якої складено акт (т.1 а.с.14-15).
Зазначеним актом перевірки встановлено, що в ході проведення перевірки дотримання перевізником ТОВ «ТК «Флагман» умов договорів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування та транспортного законодавства України, комісією виявлені численні, систематичні та грубі факти порушення та невідповідність договорів до фактичних результатів проведення конкурсів на перевезення пасажирів.
Так, зокрема підприємство ТОВ «ТК «Флагман» здійснює перевезення пасажирів за договорами, в яких позначені транспортні засоби без зазначення реєстраційних номерів, що не відповідає вимогам законодавства, рішенням конкурсного комітету на перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, рішенню Адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.02.2008 №05-34/270 та є порушенням пунктів 1.1, 2.2.18 діючих договорів.
26.08.2011 відповідно до п.1 протокольних доручень за підсумками засідань Координаційної ради при облдержадміністрації з питань безпеки дорожнього руху, згідно наказу Управління транспорту та зв’язку ЛОДА №52 від 06.07.2011 було винесено рішення комісії щодо перевірки дотримання перевізником ТОВ «ТК «Флагман» умов договорів на перевезення пасажирів на внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування та транспортного законодавства України. Вказана перевірка проводилась з 19.07.2011 по 22.07.2011 згідно плану перевірок (т.1 а.с.9-11).
Рішенням комісії від 26.08.2011 ТОВ «ТК «Флагман» був встановлений термін для приведення у відповідність договорів до рішення конкурсного комітету на перевезення пасажирів та вимогам чинного законодавства у строк до 10.09.2011.
Листом від 30.08.2011 за №63/25/9058 Управління СБУ в Луганській області повідомило Голові ЛОДА, що в ході виконання покладених на СБУ завдань, була отримана інформація щодо негативних чинників під час укладання договорів з авто перевізниками, які створюють передумови до порушення діючого законодавства в галузі автомобільного транспорту, а саме було встановлено, що з ТОВ «ТК «Флагман» укладено понад 40 договорів без зазначення в них рухомого складу (т.1 а.с.12).
Відповідно до рішення комісії та у виконання вимог УСБУ в Луганській області 30.08.2011 директору ТОВ «ТК «Флагман» був направлений лист №01-16т-1/400, в якому були зазначені вимоги щодо приведення договорів у відповідність в строк до 10.09.2011, а також повідомлено про можливі наслідки невиконання вимог Управління транспорту та зв’язку ЛОДА та УСБУ у Луганській області (т.1 а.с.13).
Станом на дату розгляду справи, зазначені порушення відповідачем не усунуті.
Відповідно до п.29 Порядку, для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:
1) виписку або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;
2) нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);
3) перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;
4) копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;
5) документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;
6) копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;
7) копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);
8) перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;
9) анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку.
Ст.40 Порядку визначено, що під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний
ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв.
Як вбачається з оскаржуваних договорів, укладених Управлінням транспорту та зв’язку ЛОДА та ТОВ «ТК «Флагман», а саме п.1.1, в них відсутнє зазначення реєстраційних номерів автобусів, які брали участь в конкурсах.
П.53 Порядком визначено, що у договорі (дозволі) визначаються умови перевезень на рейсі (рейсах) та/або маршруті (маршрутах) відповідно до визначеного об'єкта конкурсу (п.53 Порядку).
Контроль за виконанням умов договору (дозволу) здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора (п.56 Порядку).
З огляду протоколів засідань Комітету з організації та проведення конкурсів з перевезення пасажирів автомобільним транспортом в Луганській області, копії яких перебувають в матеріалах справи, вбачається, що вони містять в собі зазначення реєстраційних номерів автобусів (т.2 а.с.166-240).
Умовами конкурсу було визначено конкретні транспортні засоби із зазначенням їх номерів, що і було одним з критеріїв оцінки при визначення переможця конкурсу.
Разом з тим, в укладених договорах не було відображено такої суттєвої конкурсної умови як номер транспортного засобу, яким буде здійснюватися перевезення, тобто виконання договору. Тобто, при укладенні договорів з відповідачем не були дотримані вимоги п.53 Порядку, тоді як зазначеною нормою Порядку передбачено укладання договорів згідно умов конкурсу.
Відсутність в договорах номерів транспортних засобів надає змогу виконавцю здійснювати неконтрольоване використання будь-яких транспортних засобів для здійснення перевезень за маршрутами, що суперечить умовам проведення конкурсу, якими було визначено конкретні транспортні засоби для здійснення перевезень за окремими маршрутами із зазначенням відповідних державних номерів.
Відповідно до ст.44 Закону №2344, до обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів, зокрема, належать визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками.
За таких обставин, суд вважає, що вказані показники можна фіксувати та тим самим забезпечити додержання умов лише шляхом зазначення реєстраційних номерів автобусів у договорах, а тому їх не відображення тягне за собою порушення ст.44 Закону України «Про автомобільний транспорт».
З урахуванням викладеного, суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що дане порушення вимог Закону «Про автомобільний транспорт» та Порядку дає можливість ТОВ «ТК «Флагман» здійснювати неконтрольовану підміну транспортних засобів - замість автобусів, що фактично проходили конкурс на маршрутах працюють інші транспортні засоби, які не відповідають умовам комфортності та безпеки перевезень пасажирів.
Відповідно до ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що зміст оспорюваних договорів суперечить як результатам проведених конкурсів так і Порядку, що є підставою для визнання вищезазначених договорів недійсними.
З урахуванням викладеного, суд вважає уточнені позовні вимоги Управління транспорту та зв’язку Луганської ОДА є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 29 лютого 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 05 березня 2012 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 94, 158, 159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Уточнені позовні вимоги Управління транспорту та зв’язку Луганської облдержадміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман» про визнання адміністративних договорів недійсними, задовольнити.
Визнати недійсними договори №864 від 02.03.2007, №885 від 06.04.2007, №952 від 08.06.2007, №984 від 26.10.2007, №996 від 26.10.2007, №997 від 26.10.2007, №998 від 26.10.2007, №999 від 26.10.2007, №1000 від 26.10.2007, №1001 від 26.10.2007, №1097 від 01.02.2008, № 1099 від 01.02.2008, №1129 від 21.02.2008, №1129/2 від 21.02.2008, №1129/3 від 21.02.2008, №1129/4 від 21.02.2008, №1129/6 від 21.02.2008, №1155 від 28.02.2008, №1155/1 від 28.02.2008, №1155/2 від 28.02.2008, №1155/3 від 28.02.2008, №1155/5 від 28.02.2008, №1155/7 від 28.02.2008, №1155/8 від 28.02.2008, №1182 від 11.04.2008, №1251/1 від 23.05.2008, №1297/1 від 29.08.2008, №1344/1 від 24.10.2008, №1344/2 від 24.10.2008, №1360 від 14.05.2009, №1361 від 14.05.2009, №1381 від 14.05.2009, №1385 від 14.05.2009, №1399 від 16.07.2009, №1416 від 16.07.2009, №1419 від 16.07.2009, №1155/4 від 28.02.2008, №1182/3 від 11.04.2008, №1251 від 23.05.2008, №1270 від 27.06.2008, №1270/2 від 27.06.2008, №1297/2 від 29.08.2008, №1297 від 29.08.2008, №1182/1 від 11.04.2008, №1270 від 27.06.2008, №1374 від 14.05.2009, укладені між Управлінням транспорту та зв’язку Луганської облдержадміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман».
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст постанови складено та підписано 05.03.2012.
СуддяК.Є. Петросян