Категорія №14
УХВАЛА
10 лютого 2012 року Справа № 2н/1270/1287/2012
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Широка К.Ю., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2008 року у справі № 2а-24627/08/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2008 року у справі № 2а-24627/08/1270 адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни задоволено частково, визнано дії управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області щодо відмови у виплаті на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року неправомірними, зобов’язано управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області зробити на користь ОСОБА_1 виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року, в задоволені інших вимог відмовлено.
09 лютого 2012 року управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2008 року у справі № 2а-24627/08/1270, в якій зазначило, що у зв’язку із набранням 19 червня 2011 року чинності Закону України від 14 червня 2011 року № 3491-VI “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2011 рік”, яким передбачено що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, статті 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”статей 14, 22, 37 та частини третьої статті 43 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік”, та прийняттям Конституційним Судом України рішення від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 у справі за конституційними поданнями 49 народних депутатів України, 53 народних депутатів України і 56 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII “Прикінцеві положення”Закону України “Про Державний бюджет України на 2011 рік”, виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
У відповідності із пунктом 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Згідно з частиною першою статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.
З системного аналізу вищезазначеної норми випливає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, подається протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини, але не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням, яке переглядається, законної сили.
Закон України від 14 червня 2011 року № 3491-VI “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2011 рік”був офіційно оприлюднений в газеті “Голос України”від 18 червня 2011 року за № 110 та у відповідності із розділом ІІ цього Закону набрав чинності 19 червня 2011 року, тому з огляду на приписи частини першої статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України про наявність обставин, які заявник вважає нововиявленими, він повинен був дізнатись саме з дати набрання Законом України від 14 червня 2011 року № 3491-VI “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2011 рік”чинності.
З огляду на вищевикладене, заява управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2008 року у справі № 2а-24627/08/1270 подана з пропуском строку звернення, встановленого частиною першою статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України.
Кодекс адміністративного судочинства України не визначив наслідків пропущення строку звернення про перегляд за нововиявленими обставинами, тому при вирішенні спірного питання у відповідності із частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України за аналогією закону необхідно керуватися правилами, що діють при перегляді судових рішень в апеляційному та касаційному провадженнях, оскільки перегляд за нововиявленими обставинами є особливим самостійним видом перевірки законності та обґрунтованості судових рішень.
Згідно із частиною четвертою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Аналогічні за змістом положення закріплені у частині четвертій статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання касаційних скарг.
Внаслідок того, що до заяви управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2008 року у справі № 2а-24627/08/1270 не додано заяви про поновлення строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із зазначенням підстав для такого поновлення, заява управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2008 року у справі № 2а-24627/08/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 9, 158, 160, 245, 247 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2008 року у справі № 2а-24627/08/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни залишити без руху.
Управлінню Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду заяву про поновлення строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із зазначенням підстав для такого поновлення.
Роз’яснити заявнику, що у випадку ненадання вказаної заяви у встановлений судом строк у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде відмовлено.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя
К.Ю. Широка