У Х В А Л А
про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків
29 лютого 2012 року№ 2н/1270/1449/2012
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Н.В.Мирончук, перевіривши матеріали за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Cєвєродонецьку Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду № 2а-11165/09 від 10.02.2009 р., -
В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Cєвєродонецьку Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду № 2а-11165/09 від 10.02.2009р.
У зв’язку з тим, що поданий позов не відповідав вимогам ст. 106, 107, 245-248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2012 року, заяву було залишено без руху, а заявнику було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, з зазначенням надати до Луганського окружного адміністративного суду: ксерокопію документу, який підтверджує, що постанова суду, про перегляд якої у зв'язку з нововиявленими обставинами подано заяву, набрала законної сили;
долучити ксерокопію документу, що свідчив би про обставини, які існували на час розгляду адміністративної справи № 2а-11165/09 та могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.
Крім того, до вказаної заяви судом зазначалось долучити ксерокопію документу, що свідчив би, що постанову суду, про перегляд якої у зв'язку з нововиявленими обставинами подано заяву, виконано, на час подачі заяви до суду, або виконано її в частині заявлених позовних вимог.
Окрім того, судом зазначалось заявнику уточнити вимоги заяви, вказавши обґрунтування з посиланням на докази, зазначивши конкретні підстави для перегляду рішення суду з посиланням на конкретні пункт, частину та статтю КАС України, а не взагалі на ст. 245, 246, 247 та 249 КАСУ, як це зробив заявник в своїй заяві. Оскільки в статті 245 КАСУ законодавцем зазначено ряд підстав для перегляду за нововиявленими обставинами і заявник не конкретизував, який пункт та частину цієї статті він мав на увазі та якими керувався, звертаючись з заявою про перегляд рішення до суду. Заявником було лише посилання на рішення Конституційного Суду від 26.12.2011 року.
Також необхідно було заявнику, згідно ухвали суду, долучити копію постанови, про перегляд якої за нововиявленими обставинами, подається заява.
Окрім того, ухвалою суду, заявнику зазначалось долучити докази щодо часу отримання ним інформації про обставини, які він вважає нововиявленими, від якого відлічується строк на подання заяви про перегляд рішення.
Вищевказані документи, судом заявнику зазначалось надіслати до суду, у встановлений судом строк, супровідним листом з посиланням на номер справи, відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.
Заявник був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали суду, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Згідно повідомлення про вручення відправлення, Управління Пенсійного фонду України в м. Cєвєродонецьку Луганської області, Ухвалу суду від 17.02.2012 року про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, без руху, отримало 20.02.2012 року.
На виконання ухвали суду від 17 лютого 2012 року, з часу отримання ухвали до 29 лютого 2012 року, на адресу Луганського окружного адміністративного суду від заявника, до суду не надано жодного документу по усуненню недоліків зазначеної заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на неприпустимість зворотної дії нормативно-правового акту, який полягає в тому, що запроваджені ним нові норми не можуть застосовуватись до правовідносин, які існували до набрання ним чинності, отже приписи Рішення Конституційного Суду не можуть змінити обсяг прав, який було встановлено попередніми нормативо-правовими актами. Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 КАСУ, застосовуються правила ст.108 КАС.
Згідно з частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо в строки, зазначені судом, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За таких обставин, заява Управління Пенсійного фонду України в м. Cєвєродонецьку Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду № 2а-11165/09 від 10.02.2009р., має бути повернута заявникові.
На підставі викладеного, керуючись ст.108, 248, ч.2, 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Cєвєродонецьку Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду № 2а-11165/09 від 10.02.2009р., повернути.
Роз’яснити, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Н.В. Мирончук