У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17  квітня 2008 року                                                                                     місто Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

при секретарі судового засідання - Калініній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Староміського районного суду міста Вінниці від 18 вересня 2007 року в адміністративній справі №2-а-650/07 за позовом ОСОБА_1до Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради, Управління праці і соціального захисту населення Староміської районної ради міста Вінниці, Управління праці та соціального захисту населення в Староміському районі міста Вінниці про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості з виплати щорічної разової грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

У серпні 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому, посилаючись на порушення відповідачем положень Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», інших нормативно-правових актів, просила визнати дії неправомірними і стягнути на її користь заборгованість з виплати щорічної разової грошової допомоги.

Постановою Староміського районного суду міста Вінниці від 18 вересня 2007 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права просить скасувати постанову Староміського районного суду міста Вінниці від 18 вересня 2007 року і прийняти нову постанову по суті позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача та, перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав

Згідно з п.1 ч.1 ст.ст.198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, дав їм належну правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду з вимогою про стягнення з Управління праці і соціального захисту населення в Староміському районі міста Вінниці недоплачену разову щорічну грошову допомогу за 2004-2006 роки.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є вдовою померлого учасника війни, що підтверджується копією посвідчення і має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників війни.

Відповідно до вимог Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щорічно до 5 травня дружинам померлих учасників війни виплачується разова грошова допомога у розмірі, який визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.

Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Староміської районної ради м.Вінниці, позивачу нарахована одноразова допомога за 2005-2006р.р. у розмірі по 130 грн. за кожен рік.

Таким чином, враховуючи, що виплата разової щорічної грошової допомоги здійснюється до 5 травня відповідного року, позивач про порушення свого права на отримання такої допомоги за 2004- 2006р.р. дізналася відповідно 6 травня 2004 року, 6 травня 2005 року та 6 травня 2006 року. До суду позивачка звернулася лише 14 серпня 2007 року, тобто з порушенням річного строку звернення до суду, передбаченого ч.2 ст.99 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Матеріалами справи встановлено, що представники відповідача наполягали на відмові у задоволенні позову у зв'язку з пропуском позивачем строку на звернення до суду.

Зважаючи на те, що Староміський районний суду міста Вінниці правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Староміського районного суду міста Вінниці від            18 вересня 2007 року в адміністративній справі №2-а-650/07 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий                              __________________            І.Бараненко

Судді:                                            __________________                Я.Глущенко

__________________            І.Саприкіна