ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

< Текст > 

31 січня 2012 року                                                      Справа №  2а-0870/12028/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Луговському І.О., за участю представника прокурори – Домінової А.О. (посвідчення №417 від 14 грудня 2011 року), представника позивача – ОСОБА_1 (довіреність від 18 листопада 2011 року), представників відповідача – ОСОБА_2 (довіреність від 06 липня 2011 року), ОСОБА_3 (довіреність від 11 серпня 2011 року) та ОСОБА_4 (довіреність від 07 липня 2011 року), розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Прокуратури  м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про стягнення частини прибутку, та вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокуратури м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя (далі іменується – позивач) до Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» (далі іменується – відповідач) про стягнення частини прибутку.

Ухвалою судді від 19.12.2011 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

31.01.2012 в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Таке клопотання відповідач обґрунтовує тим, що згідно п. 7 Порядку і нормативів відрахування господарськими організаціями до загального фонду державного бюджету частини прибутку (доходу), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2006 №678, визначена частина прибутку сплачується у строки, встановлені для сплати податку на прибуток підприємств і зараховується на відповідні рахунки з обліку надходжень до загального фонду державного бюджету, відкриті в органах Державного казначейства.

Згідно п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

Відповідач зазначає, що граничний строк сплати відповідачем до Державного бюджету України частини прибутку відповідно до розміру державної частки у його статутному фонді за період охоплений перевіркою – 30.03.2007.

Відтак, відповідач вважає, що строк звернення до суду з адміністративним позовом позивачем пропущений, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ст.ст. 99, 100 КАС України.

Представники прокуратури та позивача заперечили проти даного клопотання та просять суд відмовити відповідачу в його задоволенні, оскільки сума доходу, яка являється предметом розгляду в даній справі, була визначена контролюючим органом в податкових повідомленнях-рішеннях, що оскаржувались в судовому порядку.

Зазначають, що обов’язок сплати частини чистого доходу ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» до Державного бюджету України був визначений постановою Верховного суду України від 10 жовтня 2011 року, а відтак строк звернення до суду не пропущений.  

Стаття 99 КАС України (в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин) встановлювала річний строк звернення до суду з адміністративним позовом з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами діючої ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги той факт, що зобов’язання по сплаті частини доходу до державного бюджету було визначено прийняттям Верховним Судом України постанови від 10.10.2011, суд прийшов до висновку, що позивачем строк звернення до суду з адміністративним позовом не пропущений.

          Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

          В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про залишення позовної заяви без розгляду – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з  моменту прийняття.

Суддя             К.М. Недашківська