Справа № 22-ц-746/12 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О.
Категорія: 24 Доповідач: Бойко С. М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2012 року м.Львів
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - судді Бойко С.М.,
суддів: Зверхановської Л.Д., Курій Н.М.,
секретаря: Служали А.Ю.,
з участю: представника позивача –ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду Львівської області від 06 червня 2011 року у справі за позовом Управління будинками міста Буська до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Буського районного суду Львівської області від 06 червня 2011 року позов задоволено. Суд вирішив: стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3056 гривень 94 копійки.
Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2, просить його скасувати в частині стягнення заборгованості за надання послуг з виконання робіт по прочистці системи водовідведення (каналізації) будинку, по ремонту димоходів, по заміні каналізаційних труб та по поточному ремонту будинку на загальну суму 1985 гривень, з підстав неповного з"ясування обставин, які мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні цієї частини позовних вимог відмовити.
Свої доводи обґрунтовує тим, що позивачем не надано доказів в підтвердження виконання вказаних вище робіт, а відтак, надання послуг в повному обсязі, а тому він, як споживач, має право на зменшення розміру їх оплати.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача в підтримання апеляційної скарги, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1.
Виконавцем житлово-комунальної послуги по утриманню будинку АДРЕСА_1 за спірний період було Управління будинками міста Буська.
Договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території між сторонами укладено не було, однак, відповідач визнає той факт, що частина робіт по наданню вказаного виду послуг позивачем виконувалась, відтак, між сторонами фактично існують договірні відносини.
У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу (далі-ЦК) України, цивільні права та обов”язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов”язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов”язків, зокрема, є договори та інші правочини, юридичні факти, заподіяння матеріальної та моральної шкоди тощо, а також вони можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
У відповідності до ч.1 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 22.04.1994 року із змінами, внесеними законами України №2453-ІУ від 03.03.2005 року та №3370-ІУ від 19.01.2006 року, утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них.
У відповідності до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року, із змінами, внесенеми постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року, власники квартири зобов»язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом.
У відповідності до п.12 Правил, п.5 ч.1 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач послуг має право на зменшення плати за них у випадку їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.
У відповідності до ст.18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", факт ненадання послуг повинен бути оформлений у встановленому законом порядку, зокрема, складанням акту-претензії.
У відповідності до ст.60 Цивільного процесуального кодексу (далі-ЦПК) України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В підтвердження своїх заперечень щодо надання послуг не в повному обсязі відповідач не надав належних доказів, зокрема, оформленого у встановленому законом порядку акту-претензії, а тому його доводи є безпідставними.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин, фактичні обставини справи, застосував матеріальний закон, який підлягав застосуванню, під час розгляду справи не допустив порушень процесуального закону, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Буського районного суду Львівської області від 06 червня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий:
Судді: