У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2008 року місто Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого - Бараненка І.І.,
суддів: Глущенко Я.Б.,
Межевича М.В.,
при секретарі судового засідання - Романовій Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 20 березня 2007 року в адміністративній справі 2-а-125/07 за позовом ОСОБА_1до Київської міської ради про першочергове відведення земельної ділянки для садівництва,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1. звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовною заявою, у якій, посилаючись на порушення відповідачем земельного законодавства, просив зобов'язати Київську міську раду першочергово відвести земельну ділянку для садівництва.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 лютого 2007 року вказану позовну заяву залишено без руху до 14 березня 2007 року для усунення недоліків, а ухвалою цього ж суду від 20 березня 2007 року - повернуто позивачу.
Мотивуючи рішення про повернення позовної заяви, суд першої інстанції зазначив, що: «…до позовної заяви залишився не доданим документ, який засвідчує право на пільгу, документ про перебування позивача на квартирному, у зв'язку з чим просить виділити земельну ділянку для ведення садівництва чи для інших потреб».
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1., посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 20 березня 2007 року та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача в підтримку вимог апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Стаття 106 КАС України містить вичерпний перелік вимог до позовної заяви, а тому розширеному тлумаченню не підлягає.
Як вбачається з представлених позивачем матеріалів, позовна заява, з урахуванням доданих до неї матеріалів, відповідає вимогам ст.106 КАС України, у зв'язку з чим посилання на зазначені в ухвалі недоліки, є зайвим.
За наведених обставин твердження апеляційної скарги про невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції процесуального права, є обґрунтованими.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.202 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Зважаючи на те, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення питання, ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 20 березня 2007 року належить скасувати, а матеріали позовної заяви - направити до Дніпровського районного суду міста Києва для виконання вимог ст.107 КАС України.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.107, 199, 202, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1задовольнити частково.
Ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 20 березня 2007 року в адміністративній справі №2-а-125/07 скасувати, а справу - направити на новий розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.
В решті апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий __________________ І.Бараненко
Судді: __________________ Я.Глущенко
__________________ М.Межевич