ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 01 березня 2012 року   15-07                                   Справа №  0870/1296/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді                             Р.В. Сацького,

при секретарі судового засідання         А.С. Ярошенко,    

за участю представників

від прокуратури Стешенко В.Є.,

від позивача       не прибув,

від відповідача   не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Бердянського міжрайонного прокурора

в інтересах держави в особі: Бердянського міського центру зайнятості

до: ОСОБА_2

про: стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 6 212, 14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Бердянським міжрайонним прокурором до Бердянського міськрайонного суду було подано позов в інтересах держави в особі Бердянського міського центру зайнятості до ОСОБА_2, в якому позивач просить стягнути з відповідача  незаконно отриману допомогу по безробіттю у сумі 6 212, 14 грн.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.11.2010 даний позов було залишено без розгляду. Дана ухвала була оскаржена в апеляційному порядку Бердянським міжрайонним прокурором та Бердянським міським центром зайнятості. Задовольнивши апеляційні скарги позивачів, судом апеляційної інстанції було направлено справу на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької від 02.02.2012 справу передано на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Прокурор у судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув. На адресу суду надіслав заперечення на адміністративний позов, в яких зазначає, що зареєстрований як фізична особа-підприємець з 2003 року, однак 10.11.2003 ним до Бердянської об’єднаної податкової інспекції Запорізької області була подана заява про припинення підприємницької діяльності. Позивач зазначає, що був упевнений у тому, що не являвся суб’єктом підприємницької діяльності  коли у березні 2007 року став на облік у Бердянський міський центр зайнятості та отримав статус безробітного, у якому перебував до 28.01.2008. Крім того, позивач зазначає, що підприємницькою діяльністю не займався та доходів від неї  не отримував.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (який мешкає за адресою АДРЕСА_1) звернувся до Бердянського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні. 22.03.2007 відповідачем була подана заява про присвоєння йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. В даній заяві зазначив, що як суб’єкт підприємницької діяльності не зареєстрований, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує.

22.03.2007 йому було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю згідно з п. 2 ст. 23 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». На обліку відповідач перебував у період з 22.03.2007 по 28.01.2008.

В результаті проведення електронної звірки Центру зайнятості з Державною податковою адміністрацією та Державним реєстратором було встановлено, що відповідач у період перебування на обліку в Бердянському міському центрі зайнятості був зареєстрований як фізична особа-підприємець і припинив свою підприємницьку діяльність лише 26.08.2008.

Тобто, в періоди знаходження на обліку в центрі зайнятості та при виплаті соціального забезпечення на випадок безробіття відповідач був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа (фізична особа-підприємець) та відносився до зайнятого населення.

Відповідно до довідки Центру зайнятості в період з 22.03.2007 по 28.01.2008 відповідачеві було нараховано та виплачено допомогу по безробіттю у сумі 6 212, 14 грн.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Внаслідок невиконання особою своїх зобов'язань суми виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг повинні бути стягнути з такої особи з моменту виникнення таких обставин в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 36 п. 3 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати йому забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно ст. 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» суми санкцій, застосованих відповідно до цього Закону та Закону України «Про зайнятість населення», інших законів до підприємств та фізичних осіб спрямовуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та використовуються на виплату забезпечення та надання соціальних послуг громадянам, які залишились без роботи.

Оскільки на час розгляду справи відповідачем доказів повернення безпідставно отриманих грошових коштів допомоги по безробіттю не надано, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, підтвердженими наявними у справі доказами.

За таких обставин, вимога про стягнення з відповідача на користь Бердянського міського центру зайнятості 6 212, 14 грн. допомоги по безробіттю є обґрунтованою, заснованою на законі і такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.                           

Стягнути з ОСОБА_2 незаконно отриману допомогу по безробіттю у сумі 6 212 (шість тисяч двісті дванадцять) грн. 14 коп. на користь Бердянського міського центру зайнятості на р/р 37753019001011, ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 20524099, одержувач Бердянський міський центр зайнятості.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова складена в повному обсязі 02.03.2012.

          Суддя                                                      Р.В. Сацький