КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 березня 2008 р. Справа № 22-а-4030/08
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєлової Л.В.,
суддів: Бистрик Г.М.,
Малиніна В.В.
при секретарі: Гладишко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача військової частини А-3679 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до військової частини А-3679 та військової частини А-2729 про визнання незаконними дій щодо невиплати компенсації за недоотримане протягом служби продовольче забезпечення та про стягнення компенсації за продовольче забезпечення, -
ВСТАНОВИВ:
У січні 2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до військової частини А-3679 та військової частини А-2729 про визнання незаконними дій щодо невиплати компенсації за недоотримане протягом служби продовольче забезпечення та про стягнення компенсації за продовольче забезпечення.
Як вбачається з матеріалів справи, військова частини А-2729 с. Людавка Жмеринського району вінницької області знаходиться на продовольчому забезпеченні у військовій частині А-3679 с. пултівці вінницького району вінницької області (а.с. 8).
Постановою Жмеринського міськрайонного суду вінницької області від 13 березня 2007 року позов ОСОБА_1до військової частини А-3679 та військової частини А-2729 про визнання незаконними дій щодо невиплати компенсації за недоотримане протягом служби продовольче забезпечення та про стягнення компенсації за продовольче забезпечення задоволено:
- визнано протиправною бездіяльність командування військових частин А-3679 та А-2729 щодо невиплати ОСОБА_1. компенсації та продовольче забезпечення за період з 11.03.2000 року по 31.12.2006 року з урахуванням щомісячного індексу інфляції;
- стягнуто з військової частини А-3679 на користь ОСОБА_1. 15673,84 гривні грошової компенсації вартості продовольчого пайка відповідно до розрахунку компенсації за продовольче забезпечення ОСОБА_1. з 11.03.2000 року по
Суддя-доповідач - Бєлова Л.В. |
Справа в апеляційній інстанції №22а - 7616/07 перереєстровано на № 22-а-4030/08 |
Головуючий в першій інстанції -Шахінський П.І. |
Справа в першій інстанції № 2а-29/2007 р. |
31.12.2006 року та втраченої її вартості в зв'язку з порушенням термінів її виплати та всього 37648,03 гривень.
Не погоджуючись із вказаною постановою, представником відповідача - військової частини А-3679 подано апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2007 року
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача військової частини А-3679 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2007 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, - заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України, - апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Оскаржувана постанова була постановлена Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 13 березня 2007 року за участю представника відповідача в/ч А-3679.
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні в суді першої інстанції було оголошено повний текст рішення.
Згідно протоколу судового засідання суду першої інстанції від 13 березня 2007 року представник відповідача в/ч А - 3679 був присутнім в судовому засіданні при розгляді справи 13.03.2007 року (а.с.25).
Апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції були подані представником в/ч А-3679 06.06.2007 року - згідно зі штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції - Вх. № 15692 (а.с.30-32), тобто з пропуском строку більше ніж на 2 місяці.
Заява про апеляційне оскарження постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2007 року представником апелянта не подавалась.
В матеріалах справи така заява відсутня.
Апелянт в обґрунтування причин пропуску строку зазначає, що розгляд справи по суті в суді першої інстанції відбувся без участі представника військової частини А-3679, військова частини А3679 не знала про задоволення позову та не могла належним чином підготувати та надіслати заперечення на зазначену постанову суду. Крім того, в тексті апеляційної скарги представник в/ч А-3679 зазначає, що документи з Жмеринського міськрайонного суду до частини надійшли з запізненням, тому в/ч не направила свого представника для захисту своїх прав в суді, що суперечить ст. 49 КАС України (а.с.32).
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає такі доводи необґрунтованими, оскільки як вбачається з матеріалів справи представник в/ч А-3679 був присутній в попередньому судовому засіданні в суді першої інстанції 19.02.2007 року (а.с.19).
Окрім того, апелянт зазначає, що копія оскаржуваної постанови суду з вини пошти надійшла в частину 11 квітня 2007 року, тому військова частина не змогла у встановлені терміни її оскаржити.
Проте, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає такі доводи апелянта необґрунтованими виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що представник апелянта був присутній при у судовому засіданні при розгляді справи по суті та при оголошенні повного тексту постанови 13 березня 2007 року - згідно протоколу судового засідання від 13.03.2007 року (а.с. 25), свої повноваження в судовому засіданні представник апелянта підтверджував дорученням, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 23).
Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання військовою частиною копії оскаржуваної постанови суду із запізненням.
За таких обставин, колегія суддів вважає, представник відповідача військової частини А-3679 пропустив строк на апеляційне оскарження постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з неповажних причин, а тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 102, 160, 186, 206 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача військової частини А-3679 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до військової частини А-3679 та військової частини А-2729 про визнання незаконними дій щодо невиплати компенсації за недоотримане протягом служби продовольче забезпечення та про стягнення компенсації за продовольче забезпечення - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу військової частини А-3679 на постанову Жмеринського міськрайонного суду вінницької області від 13 березня 2007 року - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді: