ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

 25 січня 2012 року                                                Справа №  2а-0870/12269/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді             Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Луговському І.О., за участю представника позивача – не прибув, представника відповідача – не прибув, розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної Азовської морської екологічної інспекції до Комунального підприємства «Ритуал» Бердянської міської ради про стягнення шкоди, заподіяної зняттям ґрунтового покриву без спеціального дозволу, та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної Азовської морської екологічної інспекції до Комунального підприємства «Ритуал» Бердянської міської ради про стягнення шкоди, заподіяної зняттям ґрунтового покриву без спеціального дозволу, в розмірі 152333 грн. 35 коп.

Ухвалою судді від 28.12.2011 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

25.01.2012 в судове засідання прокурор  не прибув, однак до канцелярії суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів на строк визначений судом. Вищезазначене клопотання просить розглянути без його участі.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з’ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів.

За приписами ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв’язку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі.

          Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

          Клопотання Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити до 22 лютого 2012 року о 14 год. 30 хв. провадження в адміністративній справі №2а-0870/12269/11 за позовом Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної Азовської морської екологічної інспекції до Комунального підприємства «Ритуал» Бердянської міської ради про стягнення шкоди, заподіяної зняттям ґрунтового покриву без спеціального дозволу.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду  безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне  оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом  владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                    К.М.Недашківська

  22 лютого 2012 року  < текст >  14:30 < текст >