Справа № 11-150/12 21.02.2012 21.02.2012 19.03.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11- 150/ 2012 року
Категорія: 186 ч.2, 185 ч.2,3 КК України
Головуючий у першій інстанції
Покровська Т.С.
Доповідач апеляційного суду
Значок І.С.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2012 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі:
Головуючого Пустовара М.Л.
суддів Кателіна В.П., Значок І.С.
за участю прокурора Максимишина О.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2011 року, яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Миколаєва, громадянина України, раніше не судимого:
- засуджено:
за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі,
за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,
за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено до відбуття 4 роки позбавлення волі.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя м. Миколаєва, громадянина України, раніше судимого:
- 29.04.2010 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.3, 289 ч.2,70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
- 29.06.2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
- засуджено:
за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі,
за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,
за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено до відбуття 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.04.2010р. остаточно призначено 6 років позбавлення волі.
За вироком суду, у кінці лютого 2011 року в вечірній час, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 таємно проникли на територію ТОВ «ЦТ ВіК» розташованого по вул. Івана Франка, 6 в Корабельному районі м. Миколаєва, звідки таємно викрали 12 штанг бурової установки на загальну суму 1524 грн.
06.03.2011 року в вечірній час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою, діючи повторно, проникли до торгового кіоску розташованого на ринку по вул. Знаменській в м. Миколаєві, звідки таємно викрали майно ОСОБА_5, чим спричинили їй збитки на суму 250 грн.
В той же день, 06.03.2011 року, у вечірній час ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за попередньою змовою, діючи повторно, за допомогою лому відігнули металеві двері одного та проникнули в торгові кіоски, звідки таємно викрали майно ОСОБА_6, чим спричинили збитки на суму 230 грн.
09.03.2011 року приблизно о 19 годині, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за попередньою змовою, діючи повторно, з припаркованого біля будинку №72 по вул. Братській в м. Миколаєві автомобілю «ДЕО НЕКСІА», д/з НОМЕР_1, таємно викрали майно ОСОБА_7, чим спричинили йому збитки на суму 390 грн.
В той же день, близько 20 год. 20 хв., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно з метою таємного викрадення майна, із салону мікроавтобуса «Мерседес», д/з НОМЕР_2., припаркованого біля будинку №47 по вул. Шепетова в м. Миколаєві, усвідомлюючи, що їх дії стали явними, відкрито викрали гроші в сумі 90 грн., та утримуючи їх при собі покинули місце злочину, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 збитки на вказану суму.
10.03.2011 року, близько 01год. 10 хв., ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за попередньою змовою, повторно, розбивши вікно дверей водія мікроавтобуса «Форд-транзіт», д/з НОМЕР_3, припаркованого біля будинку №87 по вул. Братській в м. Миколаєві, проникли до салону автомобіля звідки таємно викрали майно ОСОБА_9 на суму 1050 грн.
Після цього, з метою приховування слідів злочину, знищили шляхом підпалу зазначений автомобіль, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 збитки на суму 102 615 грн.
Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винним в тому, що 05.03.2011 року в вечірній час, з припаркованого біля будинку №1 по вул. Чернишевського в м. Миколаєві автомобіля «Застава», д/з НОМЕР_4, таємно викрав майно ОСОБА_11 на суму 175 грн.
В апеляції засуджений ОСОБА_3 не оспорюючи фактичних обставин справи і кваліфікації своїх дій, просить пом’якшити йому покарання із застосуванням ст. 69, 75, 104 КК України.
Вважає, що суд не прийняв до уваги його неповнолітній вік, а також те, що він раніше не судимий.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без змін, вивчивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_12 в інкримінованих йому злочинах відповідає фактичним обставинам справи та засудженим не оскаржується.
Що стосується призначеного покарання, то суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, правильно обрав його вид та розмір. Судом враховано визнання вини та каяття у вчинених злочинах, часткове відшкодування шкоди, неповнолітній вік, що є обставинами, які пом’якшують покарання.
Тобто суд в повній мірі врахував ті обставини, на які є посилання в апеляції. З урахуванням зазначеного суд дійшов до вірного висновку про призначення покарання у мінімальній межі санкцій статей, за якими він визнаний винним.
Підстав для застосування ст.69 КК України колегія суддів не вбачає.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів та обставини їх вчинення (6 злочинів на протязі незначного проміжку часу), а також дані про особу засудженого, який за місцем проживання характеризується негативно, за скоєння злочину проходив навчавння у школі соціальної реабілітації «Аляуди», не працює і не навчається, знаходиться на обліку у відділі кримінальної міліції у справах дітей, підстав для застосування ст.104 КК України, про що просить апелянт, колегія суддів не вбачає.
Враховуючи наведене колегія суддів визнає, що призначене покарання засудженому є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Тому підстави для зміни вироку в цій частині відсутні.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2011 року у відношенні ОСОБА_3 - без змін.
Головуючий
Судді: