ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
13 січня 2012 року Справа № 0870/163/12
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
за заявою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Роксолана»
до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
про скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та не чинною Постанову №СК-421/11-1339 від 20.12.2011 про застосування штрафу оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм діючого законодавства.
Відповідно до вимог ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
На виконання вищевказаної норми суддею встановлено, що адміністративний позов подано без додержання норм КАС України, а саме п.1 ч. 4 ст.105, яким передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.
Так у прохальній частині позову, позивач просить суд визнати протиправною та нечинною Постанову №СК-421/11-1339 від 20.12.2011 про застосування штрафу, винесену членом комісії – директором інспекційного департаменту Держфінпослуг Жесан В., а відповідачем зазначає Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України.
Відповідно до ч.1 ст.24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
Отже виходячи з вищевказаної норми, оскільки Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України являється центральним органом та вона зазначена як відповідач, розгляд справи повинен здійснюватись колегією суддів, але в прохальній частині, позивач просить скасувати рішення суб’єкта владних повноважень, який наділений управлінськими функціями, що саме по собі передбачає розгляд справи у складі одного судді.
На підставі вищевикладеного, у судді відсутня можливість достовірно визначити відповідача по справі та яким саме чином Держфінпослуг порушило права та інтереси позивача.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Так позивачем також не дотримано вимог вищевказаної статті, оскільки виходячи зі змісту прохальної частини позову, відповідачем у справі являється член комісії – директор інспекційного департаменту Держфінпослуг Жесан В., але в порушення вимог ч.1 ст.106 КАС України позивачем у адміністративному позові не зазначено ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Роксолана» до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про скасування рішення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначеній в мотивувальній частині цієї ухвали, з урахуванням поштового перебігу, до 27.01.2012 та роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
суддя Сіпака А.В.
< Текст > 27 січня 2012 року < Текст >
< Текст >