ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2012 року < Текст > Справа № 2а-0870/9379/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сіпаки А.В.
при секретарі Глінського А.А.
розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся із позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, в якому зазначив, що відповідач не подає податкову звітність до органів ДПІ, що є порушенням вимог законодавства та є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у судовому порядку на підставі вимог ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Відповідач у судове засідання не з'явився, н6а адресу суду надійшли його заперечення в яких відповідач зазначив, вона здійснювала підприємницьку діяльність до 1996 року та в цьому ж році здала до податкового органу торгівельний патент на подала заяву про припинення підприємницької діяльності.
У 2005 році відповідач звернулась до Правобережного центру зайнятості із заявою про надання їй статусу безробітної та з 14.02.2005 їй було розпочато виплату допомоги по безробіттю, що підтверджує припинення її підприємницької діяльності.
Крім того, відповідач в своїх запереченнях зазначила, що 03.11.2011 за вих.№07-27/2395 відділ реєстрації та єдиного реєстру Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради надав до Правобережного центру зайнятості довідку, відповідно до якої ОСОБА_1 як суб’єкт підприємницької діяльності не зареєстрована.
На підставі вищевикладеного просить суд відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В судове засідання відповідач не з’явився, до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч. 1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись приписами статті 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 23.12.1993 була зареєстрована як фізична особа-підприємець державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради.
Відповідно до довідки Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя №18649/10/29-117 від 28.11.2011, ОСОБА_1 згідно бази даних Ленінського району м. Запоріжжя – знята з обліку як фізична особа - підприємець 03.11.2003.
Отже, на момент подачі зазначеного позову до суду відповідач вже не являвся фізичною особою – підприємцем.
Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Крім того згідно з ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Так суд дослідивши матеріали справи вивчивши всі наявні доказі, дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу щодо припинення підприємницької діяльності відповідача – не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 159-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності – відмовити в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.В.Сіпака