У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2008 року місто Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
|
головуючого судді - Бараненка І.І., |
|
суддів: Глущенко Я.Б., |
|
Попович О.В., |
при секретарі судового засідання - Калініній Л.М.,
за участю: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - Клунко Ю.П., представника Управління МВС України в Чернігівській області - Чугай О.О. та представника Головного управління юстиції в Чернігівській області - Мороз Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2007 року про заміну сторони у виконавчому провадженні за постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2006 року в адміністративній справі №2-а-78/06 за позовом ОСОБА_1до Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Київській області та Управління МВС України в Чернігівській області про перерахунок пенсії за вислугу років,
в с т а н о в и в :
Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2006 року вказаний позов задоволено.
У травні 2007 року державний виконавець звернувся до суду першої інстанції про заміну боржника у виконавчому провадженні за постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2006 року.
Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2007 року подання державного виконавця задоволено. Боржника, тобто Управління МВС України в Чернігівській області замінено на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також на порушення норм матеріального і процесуального права, просить визнати нечинною ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2007 року і закрити провадження у справі стосовно Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явилися в судове засідання та, перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України та ч.5 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно ст.99 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», який набрав чинності 1 січня 2007 року, військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006р. №1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян» встановлений порядок передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян, зокрема, військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2006 року Управління МВС України в Чернігівській області зобов'язано перерахувати пенсію ОСОБА_1.
Зважаючи на те, що з 1 січня 2007 року перерахунок пенсій здійснюють органи Пенсійного фонду України, колегія суддів вважає вірним рішення суду першої інстанції про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки Управління МВС України в Чернігівській області фактично вибуло, як сторона виконавчого провадження, а його правонаступником, враховуючи положення ст.99 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» та зазначених вище нормативних актів є Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
За наведених обставин, посилання в апеляційній скарзі на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також на порушення норм матеріального і процесуального права, є безпідставними.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зважаючи на те, що Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області вірно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 199, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишити без задоволення, а ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2007 року про заміну боржника у виконавчому провадженні за постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2006 року в адміністративній справі №2-а-78/06 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі.
Головуючий __________________ І.Бараненко
Судді: __________________ Я.Глущенко
__________________ О.Попович
ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 25 КВІТНЯ 2008 РОКУ