ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2006 р. Справа № 11/154-06
вх. № 4661/4-11
Суддя господарського суду Черленяк М.І.
при секретарі судового засідання Хорунжій Є.В.
за участю представників сторін:
позивача - Цимберов Д.І., Дерев"янко Д.В. відповідача - Кравцова В.Ф.
розглянувши справу за позовом ТОВ "Харківська регіональна лізингова компанія" м. Х-в'
до ДП Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту тваринництва Української академії аграрних наук с. Кутузівка
про стягнення 276147,00 грн.та витребування майна,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача заборгованість по лізинговим платежам у сумі 276147, 00 грн. та вилучити у останнього кормозбиральний комбайн „Марал-125”, 1998 року випуску, заводський номер 001502, двигун № 00060, державний номер 42-13 ХИ вартістю 186000, 00 грн. та передати його позивачеві. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 001/003 про умови лізингу сільськогосподарської техніки, її поставки, повернення коштів за надану в лізинг сільськогосподарську техніку та здійснення інших платежів, укладеного між сторонами 04.03.1998 року.
В судовому засіданні представники позивача підтримали позовну заяву.
Представники відповідача проти позову заперечують частково з мотивів, вказаних у відзиві на позов. Зокрема відповідач вказує, що підстави для стягнення лізингового платежу у сумі 276147, 00 грн. відсутні, оскільки відповідач отримав об’єкт лізингу не комплектний та без технічної документації, що унеможливило його використання за призначенням. Крім того, відповідач посилається на те, що позовна заява подана з пропуском позовної давності. Проти повернення комбайну не заперечує.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.
04 березня 1998 року між підприємством „Харківська регіональна лізингова компанія”, правонаступником якого є позивач та відповідачем був укладений договір № 001/003 про умови лізингу сільськогосподарської техніки, її поставки, повернення коштів за надану в лізинг сільськогосподарську техніку та здійснення інших платежів, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві у тимчасове користування зернозбиральний комбайн „Марал-125”, вартістю 186000, 00 грн. Фактична передача підтверджується актом приймання-передачі від 04.03.1998 року. При передачі сторони в акті зафіксували, що у комплекті відсутня жатка для збирання кукурудзи та трав’яних культур і відсутня технічна документація на комбайн. Лізингові платежі підлягають сплаті відповідно до п. 9 договору в порядку встановленому в додатку до договору, загальна сума яких складає 276147, 00 грн. Останній платіж повинен бути сплачений 15.11.2002 року.
Таким чином, судом встановлено, що предмет лізингу був переданий відповідачеві в неналежному стані та неналежній комплектації. Суд вважає висновки відповідача, що відсутність жаток та технічної документації перешкоджало використанню комбайну за призначенням, обґрунтованими.
Лізинговий платіж, це плата за користування об’єктом лізингу. Оскільки відповідач в силу вказаних обставин був позбавлений можливості здійснювати користування об’єктом лізингу, то і підстави для здійснення лізингових платежів відсутні.
Крім того, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення боргу із пропуском позовної давності, що відповідно до частини 1статті 80 ЦК УРСР є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.
Суд вважає висновки позивача, що між сторонами виникли бюджетні відносини та положення ЦК УРСР не повинні застосовуватися до спірних відносин, такими що не заслуговують на увагу, оскільки між сторонами виникли цивільно-правові відносини лізингу, що регулюються вказаним Кодексом та Законом України „Про фінансовий лізинг”. Джерела, за які позивач придбав комбайн не впливають на правовідносини між позивачем та відповідачем, оскільки останній не брав на себе будь-яких бюджетних зобов’язань, а мав права та обов’язки виключно цивільно-правового характеру.
При таких обставинах, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог в частині стягання заборгованості у сумі 276147, 00 грн.
Розглядаючи вимогу позивача про вилучення комбайну, суд дійшов висновку, що така вимога є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Як свідчать матеріали справи підприємство позивача знаходиться у процедурі банкрутства та відкрита ліквідаційна процедура. Одним із обов’язків ліквідатора, є виконання дій по ліквідації підприємства, у тому числі і повернення майна, що належить підприємству для розрахунків із кредиторами.
Позивач заявив дві вимоги майнового характеру на загальну суму 462147, 00 грн. Сума державного мита, яка підлягає сплаті становить 4621, 47 грн. Проте позивач сплатив державне мито у сумі 2845, 00. грн. В зв’язку з частковим задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита у сумі 1860, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 47, 49 грн. З позивача підлягає стягненню до Державного бюджету України недоплачене державне мито у сумі 1776, 47 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Вилучити у Державного підприємства дослідне господарство „Кутузівка” Інституту тваринництва Української академії аграрних наук (62405, Харківська область, Харківський район, с. Кутузівка, рахунок 2600330156 в Олексіївському відділенні Укрсоцбанку м. Харкова, МФО 351436, код 05460427) кормозбиральний комбайн „Морал-125” виробництва ВАТ „АК АДВІС” м. Хмельницький, 1998 року випуску, заводський номер 001502, двигун № 00060, державний номер 42-13 ХИ та передати його товариству з обмеженою відповідальністю „Харківська регіональна лізингова компанія” (61166, м. Харків, а/с 4207, ліквідаційний рахунок 26009052275018 у ХФ КБ Приватбанк, код 2644513514, МФО 351533).
Стягнути з Державного підприємства дослідне господарство „Кутузівка” Інституту тваринництва Української академії аграрних наук (62405, Харківська область, Харківський район, с. Кутузівка, рахунок 2600330156 в Олексіївському відділенні Укрсоцбанку м. Харкова, МФО 351436, код 05460427) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Харківська регіональна лізингова компанія” (61166, м. Харків, а/с 4207, ліквідаційний рахунок 26009052275018 у ХФ КБ Приватбанк, код 2644513514, МФО 351533) 1860, 00 грн. витрат по сплаті державного мита, 47, 49 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Харківська регіональна лізингова компанія” (61166, м. Харків, а/с 4207, ліквідаційний рахунок 26009052275018 у ХФ КБ Приватбанк, код 2644513514, МФО 351533) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31116095500002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 1776, 47 грн. недоплаченого державного мита.
Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.
В решті позову відмовити.
Повний текст рішення оголошено в судовому засіданні 19.06.2006 року.
Суддя Черленяк М.І.