КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

 15.03.2012                                                                                           № Б11/107-11

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Доманської М.Л.

 суддів:                                          Гарник Л.Л.

                                        Сотнікова С.В.

 розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

на ухвалу  Господарського суду Київської області від 23.11.2011

у справі     Б11/107-11 (суддя: Мальована Л.Я.)

за заявою Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2

до                 Товариства з обмеженою відповідальністю «КПТ Міг»

про             визнання банкрутом.

представники сторін не викликались

 В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.2011 у справі № Б11/107-11 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «КПТ Міг» (далі за текстом – ТОВ «КПТ Міг»), ліквідовано ТОВ «КПТ Міг», як юридичну особу у зв’язку з банкрутством, зобов’язано ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури та припинено провадження у справі № Б11/107-11.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою господарського суду Київської області, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва подала до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу від 08.02.2012 № 546/9/10-214, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 23.11.2011 по справі № Б11/107-11, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва від 08.02.2012 №  546/9/10-214 та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

На підставі частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом – ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Пункт 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності борника або визнання його банкрутом» (далі за текстом – Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в статті 94 ГПК України, згідно з частиною 2 якої до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст.1 Закону «учасники провадження у справі про банкрутство» – сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном), а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, ; «сторони» -  кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва, вона не відповідає вимогам ст. 94 та ст. 95 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів боржнику– ТОВ «КПТ Міг».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Таким чином, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва не приймаються до апеляційного провадження Київським апеляційним господарським судом і повертаються з доданими до них документами скаржнику без розгляду.

За таких обставин суд не розглядає клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, яке міститься в апеляційній скарзі від 08.02.2012 № 546/9/10-214.

Судова колегія звертає увагу апелянта на необхідність детального обгрунтування поважності підстав для відновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги та на необхідність надання доказів наявності у ТОВ «КПТ Міг» заборгованості перед Державним бюджетом України по податкам або іншим обов’язковим платежам.

Згідно з ч.4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.   

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.4-1, 86, 91, 94, 95, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд

У  Х  В  А  Л  И  В  :

            1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва від 08.02.2012 № 546/9/10-214 на ухвалу господарського суду Київської області від 23.11.2011 у справі №  Б11/107-11  з доданими до них документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № Б11/107-11 повернути до господарського суду Київської області..

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

          Головуючий суддя                                                            Доманська М.Л.

 Судді

                                                                                                    Гарник Л.Л.

                                                                                                    Сотніков С.В.