31.01.2012

                                                                                                Справа № 113\117\2012

          2а-113\11\2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

                   31 січня 2012 року  Ленінський районний суд  у складі головуючого   судді   Шофаренка Ю.Ф., при секретарі     Красільніковій К.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за адміністративним позовом Фірми «Кристал»до виконавчого комітету Глазівської сільської радим АР Крим про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними, та покладення обов’язку щодо виконань певних дій

в с т а н о в и в :

позов мотивовано тим, що Фірма «Кристал»є власником нерухомого майна- комплексу гідротехнічних споруд - артезіанських свердловин, що знаходяться  в селі Глазівка Ленінського району АР Крим, у зв’язку з тим, що  для реєстрації прав на нерухоме  майно  воно повинно мати  адресу місцезнаходження, позивач звернувся до Глазівської сільської ради АР Крим з заявою про присвоєння  поштової адреси,  оскільки  йому в цьому було відмовлено просить суд визнати  неправомірною відмову щодо присвоєння поштової адреси та  зобов’язати сільську раду прийняти  рішення про присвоєння поштової адреси об’єкту нерухомості - комплексу гідротехнічних споруд - артезіанських свердловин.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги суду пояснив, що артезіанські  свердловини належать позивачу на підставі договорів купівлі-продажу які  укладені  в 2002 році між позивачем та ТОВ «Деметра», на підставі чого ТОВ «Деметра»володіла свердловинами їм невідомо.

Оскільки для реєстрації прав на нерухоме  майно необхідна поштова адреса , просить  зобов’язати сільську раду прийняти  рішення про присвоєння поштової адреси об’єкту нерухомості - комплексу гідротехнічних споруд - артезіанських свердловин.

Представник відповідача позов не визнав, суду пояснив, що артезіанські свердловини,  на підставі зборів уповноважених пайщиків КСП  ім. Калініна 22.01.2002 року,  як об’єкт соціальної сфери, передано в користування     сільської ради, про договори купівлі-продажу сільській раді нічого невідомо, вважають, що позивачі незаконно претендують на  артезіанські свердловини.

Заслухавши сторони, дослідивши представлені докази суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає,  так позивач наполягає на тому, що  комплекс гідротехнічних споруд - артезіанських свердловин, що знаходяться  в селі Глазівка Ленінського району АР Крим- є об’єктом нерухомості.

Ст.. 657 ЦК України передбачено,  що договір купівлі-продажу  нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає  нотаріальному посвідченню  та державній реєстрації.

Згідно  з частиною 3 статті 640 Цивільного кодексу України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Тому законодавець відрізняє договори, які підлягають нотаріальному посвідченню від договорів, які підлягають державній реєстрації та договорів, які підлягають нотаріальному посвідченню і державній реєстрації.

Зважаючи на таке, законодавче закріплення судового захисту цивільних прав та інтересів таким способом, як визнання дійсними договорів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації - відсутнє. В той же час, відповідно до положень частини 2 статті 55 Закону України «Про нотаріат», частини 2 статті 182 Цивільного кодексу України правочини щодо нерухомості підлягають саме нотаріальному посвідченню і державній реєстрації.

Крім того, угоди, які потребують нотаріального посвідчення і державної реєстрації, до їх державної реєстрації вважаються взагалі неукладеними і такими, що не породжують для сторін прав і обов'язків, оскільки момент вчинення вказаних правочинів, відповідно до статей 210, 640 ЦК, прямо пов'язується з їх державною реєстрацією.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не представив суду правовстановлюючих документів,які б відповідали вимогам   діючого  законодавства, тому не може вважатись власником  нерухомого майна.

Представлення  в якості правовстановлюючого документу  фотокопій договорів, укладених з неіснуючим, на час розгляду справи, господарюючим суб’єктом, без представлення доказів про належність цьому суб’єкту спірного майна, не може вважатись доказом, який посвідчує право власності на свердловини та правовстановлюючим документом, що породжує для сторін  права та обов’язки, оскільки він нотаріально не посвідчений.  

Керуючись ст.ст. 158-163  КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

 У задоволенні позову Фірми «Кристал»до виконавчого комітету Глазівської сільської ради АР Крим про визнання неправомірною відмову щодо присвоєння поштової адреси та покладання обов’язку щодо прийняття рішення про присвоєння поштової адреси об’єкту нерухомості - комплексу гідротехнічних споруд - артезіанських свердловин-відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який  ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів, починаючи з 06.02.2012 року.

              Суддя