Справа №2-574/12

Категорія  50

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012 року                                                                                                       м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого –судді   Коломієць О.С.

секретар  Білінська Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Житомирі про відшкодування щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в:

      Позивач у червні 2011 року звернулася до суду з позовом в якому, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, зазначила, що вона з 23.11.1978 року по 16.09.1992 року працювала на Ворошиловградському меблевому об'єднанні «Ворошиловградмебель», нині ТОВ «Лумеб»м.Луганськ. 15.09.1992 року їй встановлено 40% втрати професійної працездатності у зв'язку з професійним захворюванням та 3-ю групу інвалідності. При визначені страхових виплат позивачу невірно роботодавцем була видана довідка про середній заробіток та суму виплат. Враховуючи, що відповідач відмовляється добровільно переглянути розмір суми щомісячного відшкодування шкоди, просила стягнути з Фонду на свою користь недоплачені щомісячні страхові виплати в розмірі 77727, 35 грн. за період з 01.04.2001 року по 01.07.2011 року.

      В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з тих же підстав.   

      Представник відповідача просив в позові відмовити за безпідставністю. Пояснив, що посилання позивача на відповідь територіальної державної інспекції праці у Житомирській області від 04.11.2010 року є безпідставним, оскільки вона не містить нормативного закріплення в законодавчій базі, містить ряд неточностей, посилання на нормативні акти, які втратили чинність і носить тільки рекомендаційний характер.

       Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

        В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 з 23.11.1978 року по 16.09.1992 року працювала на Ворошиловградському меблевому об'єднанні «Ворошиловградмебель», нині ТОВ «Лумеб»м. Луганськ.

        15.09.1992 року позивачу встановлено 40% втрати професійної працездатності –безстроково у зв'язку з професійним захворюванням від пилового бронхіту та 3-ю групу інвалідності.  

       Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України здійснює свою діяльність з 01.04.2001 року, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»зі змінами та доповненнями (далі Закон). Відповідно до прикінцевих положень Закону Фонд продовжує сплачувати страхові виплати працівникам, які потерпіли на виробництві до 01.04.2001 року, з того часу, коли підприємства передали у встановленому порядку Фонду документи, що підтверджують право цих працівників на такі страхові виплати.  

       23.09.2002 року за актом приймання-передачі особових справ потерпілих на виробництві ТОВ «Лумеб»передало до відділення ВД ФССНВ у м.Луганську відповідні документи позивача, серед яких була надана довідка від 23.08.2002 року про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу станом на 01.04.2001 року на суму 26,75 грн. Постановою ВВД ФССНВ у м.Луганську від 27.09.2001 року було прийняте рішення про продовження виплачувати позивачу щомісячне страхове відшкодування в розмірі 26,75 грн.

      Відповідно до заяви позивача від 08.06.2005 року, її особова справа 03.11.2005 року була передана з ВВД ФССНВ у м.Луганську  до ВД ФССНВ у м.Житомирі (далі Фонд).    

      Статтею 29 Закону передбачено, що перерахування сум щомісячних страхових  виплат  і  витрат  на медичну та соціальну допомогу провадиться у разі : зміни ступеня втрати професійної працездатності; зміни складу сім'ї померлого; підвищення розміру мінімальної заробітної плати у порядку, визначеному  законодавством.  Перерахування  сум  щомісячних  страхових  виплат провадиться також  у разі зростання у попередньому календарному році середньої заробітної  плати  у  галузях  національної  економіки  за  даними центрального  органу  виконавчої  влади  з питань статистики. Таке перерахування  провадиться  з 1 березня наступного року. При цьому визначена  раніше  сума  щомісячної страхової виплати зменшенню не підлягає. Згідно представлених розрахунків, відповідачем такі перерахунки позивачу проводились щорічно, починаючи 01.03.2002 року.

       Відповідно до вимог ст.ст. 10 ч.2, 60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

       Основними засадами трудового законодавства передбачено, що у трудових відносинах задіяні дві сторони –роботодавець та працівник, які мають відповідні права та обов'язки один по відношенню до іншого, і цей перелік є вичерпним. Всі інші суб'єкти, в тому числі і Фонд, мають право втручання у взаємовідносини двох вищезазначених сторін виключно у випадках і порядку, встановленому чинним законодавством України.

       Суд вважає, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували неправильності обчислення роботодавцем ТОВ «Лумеб»середньомісячного заробітку для визначення розміру відшкодування шкоди на момент втрати працездатності (13.08.1992 року) та на момент передачі справи до Фонду для продовження виплат (01.04.2001 року), хоча відповідно до ст. 10, 11 ЦПК України це є обов'язком позивача.

         Враховуючи, що розмір відшкодування шкоди обраховувало підприємство ТОВ «Лумеб», яке несе відповідальність за наданий розрахунок, при прийнятті особової справи Фонд не мав право перевіряти правильність нарахованого розміру втраченого заробітку, а тому підстав для задоволенні позову в межах заявлених позивачем вимог у суду немає. Вимоги щодо відшкодування щомісячних страхових виплат необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

         Посилання позивача на лист-відповідь територіальної державної інспекції праці у Житомирській області від 04.11.2010 року є безпідставним, оскільки даний лист носить інформаційний характер і не є документом, що породжує будь-які юридичні наслідки.

        Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В    И    Р    І    Ш    И    В  :

        У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Житомирі про відшкодування щомісячних страхових виплат  відмовити за безпідставністю.

       Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

      Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.   

      Суддя :