Білогірський районний суд Хмельницької області
ін. 30200 , смт. Білогір'я , вул. Шевченка, 42 тел. (факс): 038 41 2 14 44
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2201/302/2012
Провадження № 3/2201/104/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2012 смт.Білогір'я
Суддя Білогірського районного суду ДАВИДЮК О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю територіальної Державної інспекції праці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, директора МПП ?Людмила? за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В:
16.02.2012 року під час здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства про працю, головним державним інспектором праці було виявлено порушення допущенні ОСОБА_1 під час виконання своїх обов’язків на посаді директора МПП ?Людмила?, АДРЕСА_1 за період з 01.01.2011 року по 16.02.2012 року, зокрема: згідно табелів обліку відпрацьованого робочого часу робота працівниці ОСОБА_1 в святкові та неробочі дні в подвійному розмірі не проводилась та іншого дня для відпочинку не визначалось, чим порушено ст.107 КЗпП України; під час проведення звільнення працівників не забезпечується виконання законодавчо встановленого обов’язку проведення розрахунку у день звільнення та здійснення письмового повідомлення працівників про суму коштів, належних до виплати при звільненні, що є порушенням вимог ст. 116 КЗпП України.
Відповідальність за зазначені вище правопорушення передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася і пояснила, що дійсно допустила вказані порушення у зв’язку з необізнаністю трудового законодавства, проте вказані порушення були нею усунені і надалі буде не допускати їх вчинення. Так, вона як директор виходила на роботу у святковий день, проте не нарахувала собі зарплату у подвійному розмірі, працівників звільнила 15.07.2011 року, а розрахунок з ними провела повністю 08.08.2011 року. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказані правопорушення є малозначними.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останньої, також даними протоколу про адміністративне правопорушення №22-08-75/93 від 16.02.2012 р., актом перевірки №22-08-75/128 від 16.02.2012 р. та іншими матеріалами справи.
На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, його малозначності, особи правопорушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 41, 283, 284 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, у зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення застосувати ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд.
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області О. І. Давидюк