П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

г. Донецк                                          16 марта 2012 года

Буденновский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи:           Сибирцева В.П.,

при секретаре:                                         Буничевой О.Б., Кирьязиева В.А.,  

                               Перевертайло И.В.,

с участием прокурора:                     Руслановой А.М., Циммер В.А.,

защитников:                     ОСОБА_2, ОСОБА_3,                 

потерпевшего:                                        ОСОБА_4,

представителя потерпевшего:     ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского районного суда  г. Донецка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Пузачи Тимского района Курской области, гражданина Украины, русского, с высшим образованием, женатого, работающего завод «Теплоизоляции», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

12 сентября 2008 года ОСОБА_6 управляя принадлежащим ему на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, технически исправным автомобилем AVALON» гос. номер НОМЕР_1, нарушил правила безопасности дорожного движения, выразившиеся в нарушении требований п.п.9.2, 9.4, 10.1, 16.13 Правил дорожного движения Украины, повлекшее дорожно-транспортное происшествие и причинение потерпевшему средней тяжести телесные повреждения при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2008 года в 08 часов 55 минут водитель ОСОБА_6 управляя технически исправным автомобилем AVALON»гос. номер НОМЕР_1 осуществлял на нем движение по проезжей части ул. Светлого пути со стороны ул. Буденного в направлении ул. Майской в Буденовском районе г. Донецка. Проезжая участок дороги в районе пересечения с проезжей частью ул. Баумана водитель ОСОБА_6 действуя в нарушение требований п.п.10.1, 16.13 Правил дорожного движения Украины, которые описывают:

- п. 10.1 –Перед началом движения  и любым изменением направления движения водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения;

- п.16.13 –Перед поворотом налево и разворотом водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо или направо.

Не убедившись в безопасности своих действий, и что это будет безопасным и не создаст препятствий другим участникам дорожного движения, действуя неосторожно приступил к изменению направления движения управляемого  транспортного средства выполняя поворот налево на ул. Баумана, не уступив при этом дорогу мопеду d Prix Navigator»под управлением ОСОБА_4, который двигался по ул. Светлого пути во встречном ему направлении, в результате чего совершил столкновение с вышеуказанным мопедом.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда ОСОБА_4, согласно судебно-медицинской экспертизы № 785 от  15.10.2008 года были причинены ссадины в области лба, левого предплечья, пальцах левой кисти, в области левого коленного сустава, обоих бедер, ушиб 1 пальца правой стопы, закрытый перелом правого надколенника со смещением, которые относятся к повреждениям средней степени, как требующее для своего заживления длительное время, свыше 21-го дня.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 винновым себя в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины не признал, суду пояснил, что  12.09.2008 году около 09.00 часов он ехал по ул. Светлого пути на автомобиле AVALON»в направлении ул. Майской. На пересечении с ул. Баумана перед поворотом налево остановился на своей полосе движения, подал сигнал налево и пропускал встречный транспорт. В этот момент на него неожиданно наехал мопед под управлением потерпевшего, ударил в его левую переднюю часть  автомобиля, повредив автомобиль. Потерпевший неожиданно выехал на его полосу движения, то есть на встречную полосу движения. Считает себя невиновным.  

Вина подсудимого ОСОБА_6 доказана в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_4, свидетеля ОСОБА_7, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и транспортных средств, заключением комплексной транспортно-трассологической и автотехнической экспертизы, заключением судебно медицинской экспертизы.

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший ОСОБА_4, суду пояснил, что 12 сентября 2008 года он двигался на мопеде «Навигатор»по ул. Светлого Пути в сторону «Мотеля», по своей полосе движения. На перекрестке ул. Светлого Пути и ул. Баумана на его полосу движения неожиданно выехал автомобиль A AVALON»под управлением подсудимого ОСОБА_6, который ехал во встречном движении и выполнял левый поворот на ул. Баумана в результате чего произошло столкновение мопеда с автомобилем, от столкновения он перелетел через автомобиль, упал на асфальт и получил ушиб головы, сотрясение головного мозга, перелом коленной чашечки, ссадины рук и тела. Автомобиль AVALON»стал делать поворот и выезжать на его полосу движения неожиданно на расстоянии приблизительно 2х (двух) метров от него и он не успел затормозить.

 Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы в результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_4, причинены ссадины лба, левого предплечья, пальцев рук, левого коленного сустава, обоих бедер, закрытый перелом правого надколенника со смещением, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести (л.д.53-54).

Согласно заключения комплексной транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы следует, что первичный контакт произошел передним колесом мопеда «Навигатор»с левой частью переднего бампера автомобиля AVALON». В момент столкновения транспортные средства находились в движении. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля AVALON»ОСОБА_6 при выполнении маневра должен был действовать в соответствии с п.п. 9.2, 9.4, 10.1, 16.3 Правил дорожного движения Украины. Невыполнение водителем автомобиля AVALON»ОСОБА_6 требований п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожного движения Украины находится в причинной связи с событием рассматриваемого дородно-транспортного происшествия (л.д.117-135).

Согласно протокола осмотра места происшествия и транспортных средств на автомобиле «TOYOTA AVALON»имеются механические повреждения переднего бампера, капота, лобового стекла. Согласно схемы к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, которую подписал подсудимый, автомобиль  AVALON» находилась на полосе встречного движения, где и произошло столкновение транспортных средств (л.д.7-16).

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_7 показал, что он делал комплексную транспортно-трасологическую и автотехническую экспертизу, подтверждает выводы, также пояснил, что осмотр транспортных средств, проводил в рамках производства экспертизы, так как они были представлены ему вместе с материалами уголовного дела.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждения о доказанности вины ОСОБА_6, а его утверждения, что он находился на своей полосе движения и на него наехал мопед потерпевшего опровергаются исследованными выше доказательствами.

Суд считает необоснованным доводы защиты подсудимого о том, что эксперт производил осмотр транспортных средств без понятых и без разрешения суда и потому транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза не имеет доказательного значения. Установлено, что осмотр транспортных средств эксперт проводил в рамках производства экспертного исследования и транспортные средства представлены ему с материалами уголовного дела и закон не предусматривает в таких случаях присутствие понятых и разрешение суда.

Кроме того при производстве экспертизы использовались материалы уголовного дела с протоколами осмотра места происшествия, технических средств, в которых отражены все повреждения механических транспортных средств.

ОСОБА_6 по неосторожности совершил нарушение Правил дорожного движения Украины повлекшее причинение средней тяжести телесные повреждения и действия его правильно квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК Украины. Органы следствия в описательной части постановления о привлечения в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указали, что ОСОБА_6 также нарушил п.п. 9.2 и 9.4 Правил дорожного движения Украины, то есть не подавал световые сигналы указателями поворота при маневрировании. Указанные обстоятельства вменены в вину излишне и не нашли подтверждения в ходе досудебного и судебного следствия и потому подлежат исключению из обвинения за недоказанностью в соответствии со ст. 213 ч.2 УК Украины.

Потерпевший ОСОБА_4 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого расходы за проведение автотехнической экспертизы в сумме 450 грн., расходы на приобретение медикаментов для лечения на сумму 1344 грн. 46 коп., морального ущерба в связи повреждением мопеда в сумме 10000 грн. и возмещении расходов на оказание правовой помощи в сумме 1500 грн. (л.д.351).

В судебном заседании доказана вина подсудимого в совершении данного дорожно-транспортного происшествии послужившего повреждению мопеда потерпевшего, причинение телесных повреждений потерпевшему.

Подтвержден в судебном заседании материальный ущерб в связи с повреждениями мопеда в сумме 4700 грн., затраты потерпевшего на приобретение лекарственных средств для лечения в сумме 1344 грн. 46 коп., таким образом гражданский иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме (л.д. 59-68, 373-375).

Не нашло подтверждение в суде затраты потерпевшего за проведение авто-товароведческой экспертизы, потерпевший не предоставил суду доказательств оплаты этой экспертизы на сумму 450 грн., таким образом гражданский иск в этой части не подлежит удовлетворению.

Гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 10000 грн. подлежит удовлетворению частично в сумме 7000 грн., так как при изучении причиненных потерпевшему телесных повреждений в ДТП и причинении имущественного ущерба он испытывал моральные и физические страдания, лишился транспортного средства, что изменило его привычные образ жизни.

Суд считает, что иск в части возмещения потерпевшему расходов на оказание правовой помощи в размере 1500 грн. не подлежит удовлетворению в полном объеме, так как потерпевшим не предоставлены доказательства оплаты данных услуг.

Гражданский иск прокурора Донецкой области о взыскании с подсудимого затрат на лечение потерпевшего в размере 753 грн. 22 коп. в пользу Горбольницы № 9 г. Донецка подлежит удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 65 УПК Украины учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность, конкретные обстоятельства.

Учитывая, что подсудимый занят общественно полезным трудом, характеризуется положительно и принимает эти обстоятельства как смягчающие вину.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

Суд считает, что в соответствии со ст. 12, 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины подсудимый должен быть освобожден от назначенного уголовного наказания в связи с истечением срока давности, так как преступление, в котором он обвиняется относиться к категории небольшой тяжести, а санкция ст. 286 ч.1 УК Украины предусматривает наказание в виде ограничения свободы. Срок давности за совершение указанного преступления составляет 3 (три) года с момента совершения преступления.

С подсудимого следует взыскать судебные издержки в сумме 619 грн. 20 коп. за проведение транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы (л.д. 116).

Вещественные доказательства: автомобиль «TOYOTA AVALON»государственные номер НОМЕР_1 оставить в распоряжение ОСОБА_6, мопед Prix Navigator»оставить в распоряжение ОСОБА_4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1166 ГК Украины, 12, 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 323-324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства без лишения права управления транспортными средствами.

В силу ст. 49 УК Украины и ст. 11.1 УПК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности освободить ОСОБА_6 от уголовного наказания.   

Гражданский иск ОСОБА_4 о возмещении материального и морального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_4 затраты в сумме 1344 (одна тысяча три сто сорок четыре)грн. 22 коп., ущерб в связи с повреждением мопеда в сумме 4700 (четыре тысячи семь сто) грн. и моральный вред в сумме 7000 (семь тысяч) грн., итого 13044 (тринадцать тысяч сорок четыре) грн. 46 коп.

В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_4 о возмещении расходов на оказание правовой помощи в сумме 1500 (одна тысяча пять сот) грн. и оплаты экспертизы в размере 450 (четыре сто пятьдесят) грн. отказать за недоказанностью.

Гражданский иск прокурора Донецкой области удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного ОСОБА_6 в пользу Горбольницы № 9 г. Донецка затраты на лечение потерпевшего в размере 753 (семь сот пятьдесят три) грн. 22 коп.

Взыскать с осужденного ОСОБА_6 судебные издержки за проведение транспортно-трасологоческой экспертизы в размере 619 (шесть сот девятнадцать) грн. 20 коп. экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (расчетный счет 35220001000450).

Вещественные доказательства: автомобиль OYOTA AVALON»государственные номер НОМЕР_1 оставить в распоряжение ОСОБА_6, мопед Prix Navigator»оставить в распоряжение ОСОБА_4.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Буденновский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Судья: