Справа №2-а-161/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І.В.

Номер провадження 22-а/1890/1972/12 Суддя-доповідач - Левченко

Категорія - 99

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року                                                                                           м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ адміністративного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Левченко Т. А.,

суддів -  Ведмедь  Н. І.,  Кононенко  О. Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сумському районі  на постанову Сумського районного суду Сумської області від 04 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Сумському районі (далі –Управління) про нарахування допомоги як дитині війни,

                                                                        в с т а н о в и л а:

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 04 лютого 2010 року позов ОСОБА_2  задоволено частково.

Визнано бездіяльність відповідача протиправною.

Зобов’язано управління Пенсійного фонду України в Сумському районі здійснити перерахунок пенсії позивача з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати  за 2009 рік з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року в розмірі 1195 грн. 20 коп..

Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп..

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду – залишенню без змін.

Ухвалюючи постанову про задоволення позову, суд першої інстанції вірно виходив з наявності порушення прав позивача.

Колегія суддів  знаходить висновок суду законним та обґрунтованим.

Позивач має статус дитини війни.

Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% від мінімальної пенсії за віком.

У 2009 році дія норми ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не зупинялась.

Враховуючи пріоритетність Законів над підзаконним актами, відповідач у 2009 році мав проводити нарахування підвищення до пенсії позивачу у розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» .

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни судом обґрунтовано до уваги не взято, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору, що розглядається.

Що стосується розміру мінімальної пенсії за віком, з якої має обчислюватись зазначене підвищення до пенсії, то суд обґрунтовано визнав, що розрахунок необхідно проводити з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», оскільки  іншого розміру  такої пенсії законодавством не передбачено.

За таких обставин, правильними є висновок суду першої інстанції про те, що позивач має право на підвищення до  пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком  з 01 січня  по 31 грудня 2009 року.

Погоджуючись з рішенням суду про задоволення позову, колегія суддів також виходить зі змісту ч.2 ст.99 КАС України та того, що з позовом до суду позивач звернувся в межах встановленого законом строку, після того як дізнався про порушення своїх прав, отримавши довідку про розмір підвищення до пенсії.

Поряд з цим, колегія суддів не може погодитись з  висновком суду в частині визначення конкретних сум до стягнення. Відповідно до статей 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов’язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю.

Встановивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанцій повинен був визнати такі дії відповідача протиправними та зобов’язати відповідача діяти відповідно  до закону, а не ухвалювати рішення про зобов’язання відповідача нарахувати та виплатити  конкретні суми, визначивши їх у невірному розмірі.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідно до ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови суду першої інстанції є, зокрема, правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвалена у справі постанова підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.195, 197, п.2 ч.1 ст.198, ст.ст.201, 205, 207 КАС України, Законом України „Про внесення змін  до розділу ХІІ „Прикінцеві положення” Закону України „Про судоустрій і статус суддів” щодо передачі справ, пов’язаних із соціальними виплатам», колегія суддів

                                                                     п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу  управління Пенсійного фонду України в Сумському районі задовольнити частково.

Постанову Сумського районного суду Сумської області від 04 лютого 2010 року у справі  за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Сумському районі про нарахування допомоги як дитині війни, змінити, виключивши з мотивувальної та резолютивної частин суми щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

В іншій частині постанову залишити без змін.   

Постанова суду набирає законної сили  через п’ять днів після направлення   її копії особам, які беруть участь у справі і з цього часу  може бути оскаржена  у касаційному порядку безпосередньо  до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -