Справа № 2-155/12

                                                            Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27.01.2012  року                                                                                                    м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді                                                                       Масендич В.В.

при секретарі                                                                                  Орловій О.В.,

за участі представника позивача                                                  Земблінової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості»,-

встановив:

          Позивач звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовом до відповідача, вказавши, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, позивач надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання до квартири відповідача на підставі Закону України «Про житлово –комунальні послуги», на протязі всього часу відповідач, користуючись усіма видами комунальних послуг, у тому числі й послугами позивача, оплату за користування опаленням і гарячим водопостачанням здійснює несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим у вересні 2011 року позивач звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з вимогою стягнути з відповідача заборгованість у порядку наказного провадження, однак ухвалою суду від 29.09.2011 року у прийнятті заяви було відмовлено, так як боржник за вказаною адресою не зареєстрована, місце реєстрації не відомо. Крім того, незважаючи на це, до теперішнього часу заборгованість у добровільному порядку не погашена, а тому за період з 01.09.2009 року по 01.10.2011 року виникла заборгованість в розмірі 6172,17 грн., а з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних становить 7437,22 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також просив суд стягнути з відповідача на його користь понесені ним витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

          У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі.

          Відповідач у судове засідання не з’явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю на адресу суду не надходило. Суд, на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному  розгляді справи.

          Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

          У відповідності з вимогами ст. 68 ЖК України наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

          В порушення договору найму житлового приміщення і ст.ст. 61, 66 ЖК України відповідачі своєчасно не вносять в повному обсязі плату за теплопостачання.

          Судом перевірений виконаний позивачем розрахунок заборгованості по оплаті даних комунальних послуг і встановлено, що він складений у відповідності з вимогами ст. 67 ЖК України.

Частиною  2 ст. 101 ЦПК України, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

          У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові  належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають  місце  проживання власника та місцезнаходження майна.

Частиною 4 ст. 319 ЦК України передбачено, що власність зобов’язує.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наданої копії ухвали суду про відмову у прийнятті заяви від 29.09.2011 року, яка набрала законної сили 06.10.2011 року, у прийнятті заяви ККП ДМР «Донецькміськтепломережа»до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості»було відмовлено. (а.с.3)

          Згідно виписки з особового рахунку, відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, однак за вказаною адресою не зареєстрована. (а.с.3). Крім того, відповідно до наданої суду копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.08.2000 року, відповідачу ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1. (а.с.9)

          З наданого суду розрахунку про заборгованість (а.с. 5,6) вбачається, що у відповідача за період з 01.01.2009 року по 01.10.2011 року виникла заборгованість за послуги позивача в сумі 6172,17 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. Крім того, у відповідності до ст.. 625 ЦК України, позивачем на суму заборгованості був нарахований індекс інфляції у розмірі 920,08 грн. та три відсотки річних –344,97 грн. (а.с.2)

          Разом з тим, на користь позивача необхідно стягнути у відповідності зі ст. 88 ЦПК України понесені ним судові витрати у вигляді сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., звільнивши від сплати судового збору на користь держави.          

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 82, 88, 213, 214, 215,224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

                    Позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості»- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не відомо, ідентифікаційний номер не відомий, яка є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», юридична адреса: 83086, м. Донецьк, вул. Горького, 16 на  р/р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089 суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних на прострочену суму заборгованості по сплаті послуг опалення і гарячого водопостачання за період з 01.01.2009 року по 01.10.2011 року у сумі 7437 (сім тисяч чотириста тридцять сім) гривень 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не відомо, ідентифікаційний номер не відомий, яка є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», юридична адреса: 83086, м. Донецьк, вул. Горького, 16 на  р/р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089 витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

          Від сплати судового збору на користь держави відповідача - звільнити.

          Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його копії до Пролетарського районного суду м. Донецька.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                                        Суддя                                        В.В. Масендич