ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                  17.04.08                                                                                                         Справа № 11/111

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.         

По справі:         

За позовом: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

До  відповідача:  Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Львів

Про демонтаж самочинно встановленої малої архітектурної форми

Представники:

Від позивача -Думич-предст.доручення № 35/952-19 від 06.06.2007року

Від відповідача -не з'явився

Стороні, яка бере участь у справі, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи.

     Суть спору:

     Позов заявлено Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради про демонтаж самочинно встановленого пристрою (автопричепа), що належить Приватному підприємцю ОСОБА_1.

     Від здійснення технічного запису судового процесу сторона відмовилась.

     Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча у встановленому ст.64 ГПК України порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

     В процесі розгляду справи суд встановив наступне:

Відповідно до дозволу районної адміністрації на функціонування тимчасового об”єкта для здійснення підприємницької діяльності від 27.07.2006року № 02-07-06-6283 відповідачу було дозволено встановити малу архітектурну форму - об'єкт торгівлі -тимчасовий пристрій (автопричіп) на АДРЕСА_1.

Термін дії дозволу з 27.07.2006року до 31.12.2006року.

Згідно з Переліком малих архітектурних форм, які підлягають демонтажу у Франківському районі міста Львова, затвердженого департаментом економічної політики Львівської міської ради 10.09.2007року (п.15) об'єкт торгівлі -тимчасовий пристрій (автопричіп) на АДРЕСА_1 підлягає демонтажу.

12.09.2007року листом № 35/1315 відповідача повідомлено щодо демонтажу павільйону в добровільному порядку в десятиденний термін.

16.10.2007року комісією в складі головного інженера ЛКП „Вуглецьке” Г.Турчинської, майстра ІІ-діл. ОСОБА_2та майстра І-діл. ОСОБА_3 складено акт про наявність кіоску розташованого по АДРЕСА_1 площею приблизно 7,-0м.кв.

З огляду на викладене, позивач просить суд зобов'язати відповідача демонтувати самочинно встановлений автопричеп зображений на схематичному плані ЛКП „Вуглецьке”.

    Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовну заяву підтвердженою матеріалами справи та такою що підлягає до задоволення з огляду на наступне:

На підставі укладеного між Франківською районною адміністрацією в якості орендодавця та Приватним підприємцем ОСОБА_1 в якості орендаря договору від 27.07.2006року „на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення тимчасових об'єктів”, для здійснення підприємницької діяльності відповідачу надано в оренду тротуар площею 20,0кв.м. у АДРЕСА_1 з метою встановлення малої архітектурної форми у вигляді автопричепа.

27.07.2006року відповідачу надано дозвіл № 02-07-06-6283 на функціонування тимчасового об”єкта для здіснення підприємницької діяльності терміном  до 31.12.2006року.

Оскільки термін дії дозволу закінчився, а відповідач не здійснив демонтаж встановленого автопричепа у встановлений десятиденний термін, позивач на підставі п.4.3.5. положення про Франківську районну адміністрацію, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради  від 23.02.2007року № 72 звернувся до суду із позовом про демонтаж самочинно встановленої малої архітектурної форми.

    З огляду на викладене, позов підлягає до задоволення.

    Відповідач при наданих йому правах та можливостях позовну вимоги не заперечив.

    Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

    Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 116 ГПК України,  суд,-

 в и р і ш и в :

            Позов задоволити повністю.

Демонтувати самочинно встановлену малу архітектурну форму у вигляді автопричепа розміром 3,5*2,0, що знаходиться на АДРЕСА_1

Стягнути з Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (ідн.номер НОМЕР_1) на користь Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів , вул.Ген.Чупринки, 85 (код ЄДРПОУ 22406168) 85,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

    Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Сало І.А.