Дело № 1-28/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 марта 2012 года судебная коллегия Соломенского районного суда г. Киева в составе:

председательствующей                              судьи           Горбатовской С. А.

судьи                                                    Онищенко И. Л.

народных заседателей:                              Гапоненко А. В.

Брусенцовой И. Н.,

                                                            Качайло Т. А.,

                                                            Ященко Н. И.

при секретарях:                                        Бурдейной М. П., Ридзевской И. А., Комар О. В.

с участием

прокуроров:                                        Рыбалко И. А., Вивдиченко А. И., Ляцевича В. В.

защитников:                                        ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

потерпевших:                                        ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,                    

представителя:          

потерпевшей                                        ОСОБА_19          

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_20,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Пивни Фастовского района Киевской обл., украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_4, ранее судимого:

14.10.2000 г. Фастовским районным судом Киевской обл. по ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81 УК Украины на три года лишения свободы с отсрочкой отбытия наказания на два года с наложением штрафа в размере 700 грн.;

15.05.2001 г. Старокиевским районным судом г. Киева по ч. 2 ст. 206, ст. 43 УК Украины на четыре года шесть месяцев лишения свободы;

22.06.2006 г. Фастовским горрайонным судом Киевской обл. по ч. 2 ст. 186 УК Украины на четыре года лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием на три года;

18.12.2007 г. Броварским горрайонным судом Киевской обл. по ч. 2 ст. 309 УК Украины к штрафу 510 грн.;

ОСОБА_21,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Фастова Киевской обл., украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_5, проживающего по адресу: АДРЕСА_6,

в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого;

ОСОБА_22,

ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца г. Лисичанск Луганской обл., украинца, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_7, проживающего по адресу: АДРЕСА_3,

ранее судимого:

15.06.2001 г. Московским районным судом г. Киева по ч. 3 ст. 141 УК Украины на семь лет лишения свободы с конфискацией имущества;

ОСОБА_24,

ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженца г. Киева, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187 УК Украины, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_20, ОСОБА_21 ОСОБА_22, ОСОБА_24 22.05.2009 года по предварительному сговору между собой совершили нападение на ОСОБА_25 и ОСОБА_26 с целью завладения имуществом последних в особо крупном размере, соединенное с насилием, опасным для жизни лиц, подвергшихся напаждению, с причинением тяжких телесных повреждений, с проникновением в жилище.

Кроме того, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 22.05.2009 года по предварительному сговору между собой совершили умышленное убийство ОСОБА_25 и ОСОБА_26 из корыстных побуждений.

Так, 17.05.2009 года ОСОБА_24 рассказал ОСОБА_20, ОСОБА_21 и ОСОБА_22 о том, что по месту проживания его знакомого ОСОБА_25 и отца последнего - ОСОБА_26 по адресу: АДРЕСА_1 хранятся 40 000 долларов США, и предложил  и  долларов США. что 22.05.2009 года они  В.совершить нападение на ОСОБА_25, ОСОБА_26 с целью завладения данными денежными средствами путем проникновения в жилище и применения к потерпевшим насилия, опасного для жизни, на что ОСОБА_20, ОСОБА_21 и ОСОБА_22 согласились.

ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 и ОСОБА_24 разработали совместный план совершения преступления.

Согласно плана ОСОБА_20 и ОСОБА_21 должны были проникнуть через окно кухни в квартиру ОСОБА_25, ОСОБА_26 и с целью преодоления возможного сопротивления, а также для приведения потерпевших в беспомощное состояние связать их с помощью ленты-скотча, которую заранее подготовят. После чего, ОСОБА_20 и ОСОБА_21 должны будут найти ключи от входной двери в квартиру и передать их через окно ОСОБА_22, чем предоставят последнему возможность беспрепятственно проникнуть в указанную квартиру. Далее, ОСОБА_22 зайдет в квартиру ОСОБА_25, ОСОБА_26 и заготовленным ранее молотком нанесет удары ОСОБА_25 и ОСОБА_26, узнает у них место, где хранятся деньги в сумме 40 000 долларов США. После чего, ОСОБА_20, ОСОБА_22 и ОСОБА_21 завладеют деньгами потерпевших, выйдут на улицу, где их будет ждать ОСОБА_24 на автомобиле «Фольксваген Гольф 1.6», г.н. НОМЕР_1, и все участники скроются с места совершения преступления.

При этом, с целью реализации совместного умысла, направленного на разбойное нападение, ОСОБА_24 должен был дать ОСОБА_20, ОСОБА_21 и ОСОБА_22 советы о расположении комнат в указанной квартире, о потерпевших и денежных средствах, вести наблюдение за потерпевшими и обстановкой непосредственно перед разбойным нападением, а также и во время его совершения. Кроме этого, ОСОБА_24 на автомобиле «Фольксваген Гольф 1.6», г.н. НОМЕР_1, должен был обеспечивать доставку ОСОБА_20, ОСОБА_21 и ОСОБА_22 к месту совершения преступления и беспрепятственный отъезд последних с места совершения преступления, а также находиться недалеко от дома №29/31 по ул. Гарматной в г. Киеве во время нападения на ОСОБА_25 и ОСОБА_26 с целью предоставления помощи ОСОБА_20, ОСОБА_21 и ОСОБА_22 скрыться с места преступления и предупреждения их в случае возникновения опасности.

Во исполнение предварительного сговора 20.05.2009 года, примерно в 22 ч., ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_21 и ОСОБА_24 проехали на автомобиле «Фольксваген Гольф 1.6», г.н. НОМЕР_1, в ТЦ «Мегамаркет», расположенный на ул. Гетьмана, 6 в г. Киеве, где приобрели три пары резиновых перчаток с целью использовать их на месте совершения преступления для того, чтобы не оставлять отпечатки пальцев рук, а также рулон прозрачной ленты - скотч для связывания ОСОБА_25 и ОСОБА_26, чтобы последние не оказывали им возможного сопротивления, а также для приведения потерпевших в беспомощное состояние. После чего, в этот же день, примерно в 23.30 ч., ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_21 и ОСОБА_24 на автомобиле «Фольксваген Гольф 1.6», г.н. НОМЕР_1, под управлением последнего, прибыли к дому АДРЕСА_1. Оставив автомобиль возле дома, ОСОБА_24 подошел к ОСОБА_25, который в это время находился во дворе дома, и начал с ним разговор для того, чтобы ОСОБА_20, ОСОБА_22 и ОСОБА_21 запомнили потерпевшего, оценили его телосложение и возможность оказать сопротивление при осуществлении разбойного нападения. Кроме этого, ОСОБА_20, ОСОБА_22 и ОСОБА_21 внешне осмотрели дом АДРЕСА_1 с целью убедиться в возможности способа проникновения в квартиру АДРЕСА_1, расположенную на первом этаже дома.

Получив необходимую информацию о потерпевших, расположении квартиры и денег, которыми они планировали завладеть, 20.05.2009 г. ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 и ОСОБА_24 согласовали между собой план совершения разбойного нападения на ОСОБА_25 и ОСОБА_26

Следуя плану, 21.05.2009 года ОСОБА_24, находясь по месту своего жительства: АДРЕСА_2, взял женские чулки, чтобы использовать их как маски на лица во время совершения преступления. ОСОБА_20, находясь по адресу: Киевская область, Броварской район, с. Княжичи, строительный кооператив «Ялынка», взял хозяйственные ножницы, чтобы в момент проникновения в квартиру прорезать противомоскитную сетку, которая была установлена на кухонном окне квартиры АДРЕСА_1. ОСОБА_22, находясь по месту своего жительства: АДРЕСА_3, взял хозяйственный молоток для нанесения ударов потерпевшим.

21.05.2009 г., примерно в 23 ч., ОСОБА_24 на автомобиле «Фольксваген Гольф 1.6», г.н. НОМЕР_1, приехал к строительному кооперативу «Ялынка», расположенному в поселке Княжичи Броварского района Киевской обл., откуда забрал ОСОБА_20 и ОСОБА_21, после чего вернулся в г. Киев. Далее, указанные лица проехали на ул. Уманскую, откуда, согласно договоренности, забрали ОСОБА_22 Все вместе, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 и ОСОБА_24 на автомобиле «Фольксваген Гольф 1.6», г.н. НОМЕР_1, под управлением последнего, 22.05.2009 года, примерно в 01.15 ч., прибыли к перекрестку улиц Гарматная и Г. Тупикова в г. Киеве, где согласно предварительного сговора, направленного на завладение деньгами ОСОБА_25 и ОСОБА_26 в особо крупном размере путем осуществления на них нападения, соединенного с насилием, опасным для жизни потерпевших, с проникновением в жилище, с нанесением телесных повреждений, ОСОБА_24 отдал ОСОБА_20, ОСОБА_21 женские чулки для использования их в качестве масок на лица и остался в салоне своего автомобиля, а ОСОБА_20, ОСОБА_21 и ОСОБА_22, выйдя из салона автомобиля, направились к дому АДРЕСА_1.

Подойдя к наружной стене дома АДРЕСА_1, находясь возле окон квартиры ОСОБА_26, ОСОБА_25 - АДРЕСА_1, ОСОБА_20, ОСОБА_21 и ОСОБА_22 увидели, что в одном из окон квартиры горит свет.

У  ОСОБА_20, ОСОБА_21 и ОСОБА_22 возник умысел на лишение жизни ОСОБА_25, ОСОБА_26

Реализуя совместный умысел, направленный на нападение на ОСОБА_26, ОСОБА_25, с целью завладения имуществом последних в особо крупном размере, совмещенным с насилием, опасным для жизни потерпевших, и нанесением телесных повреждений, с проникновением в жилище, по предварительному сговору между ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 и ОСОБА_24, а также реализуя совместный умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_26, ОСОБА_25 из корыстных побуждений по предварительному сговору между ОСОБА_20, ОСОБА_21 и ОСОБА_22, ОСОБА_20 и ОСОБА_21 одели себе на голову подготовленные чулки в качестве масок на лица, а на руки - резиновые перчатки. Далее, ОСОБА_22 остался ожидать во дворе указанного дома, недалеко от окна, а ОСОБА_20 залез на подоконник окна кухни квартиры и с помощью ножниц разрезал противомоскитную сетку. ОСОБА_21 также залез на подоконник и начал помогать ОСОБА_20, стал срывать сетку руками. Сорвав противомоскитную сетку и оставив ее на земле под окном, ОСОБА_20 просунул руку в помещение кухни и открыл окно. После чего, ОСОБА_20,  примерно в 01.25 ч., первым проник в помещение кухни кв. АДРЕСА_1. За ним в квартиру проник ОСОБА_21

ОСОБА_20 из кухни прошел в комнату, которая согласно представленной ОСОБА_24 информации, принадлежала ОСОБА_25 Зайдя в данную комнату, ОСОБА_20 совершил нападение на ОСОБА_25, нанес ему несколько ударов кулаками по лицу. После, ОСОБА_20 вместе с ОСОБА_21, который зашел в комнату, с помощью заранее заготовленной ленты - скотч, которую ОСОБА_20 хранил при себе, связали руки и ноги ОСОБА_25 ОСОБА_17, ОСОБА_20 взял в комнате ключи от входной двери квартиры, вышел на кухню и передал их через открытое окно ОСОБА_22, чтобы тот беспрепятственно проник в квартиру АДРЕСА_1. После этого, ОСОБА_20 возвращаясь в комнату, где находились ОСОБА_25 и ОСОБА_21, заметил в коридоре квартиры ОСОБА_26 и совершил на него нападение, нанеся несколько ударов кулаками в область головы. От полученных ударов ОСОБА_26 упал на пол в коридоре квартиры. ОСОБА_20 вместе с ОСОБА_22, который зашел в квартиру, связали ОСОБА_26 ремнем ноги, а руки резиновым шлангом от стиральной машины. Далее, ОСОБА_20 в присутствии ОСОБА_21 и ОСОБА_22, для достижения их общей цели, направленной на лишение жизни ОСОБА_26, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления смерти ОСОБА_26, стал обматывать лентой-скотчем голову, а именно, рот, нос и шею ОСОБА_26, чем умышленно перекрыл дыхательные пути ОСОБА_26, причинив смерть последнего.

Обматывая лентой –скотчем голову, а именно, рот, нос и шею ОСОБА_26, ОСОБА_20 понимал, что ОСОБА_22 и ОСОБА_21 своим присутствием поддерживают его действия и демонстрируют готовность к причинению ОСОБА_26 телесных повреждений с целью лишения жизни последнего.

В свою очередь, ОСОБА_22 и ОСОБА_21, наблюдая, как ОСОБА_20 обматывает лентой-скотчем голову, а именно, рот, нос и шею ОСОБА_26, находились рядом, своим присутствием поддерживали действия ОСОБА_20 и не препятствовали последнему.

Совместные действия ОСОБА_20, ОСОБА_22 и ОСОБА_21, совершенные по предварительному сговору группой лиц из корыстных побуждений, направленные на убийство ОСОБА_26 продолжались примерно 10 минут и были прекращены, когда потерпевший ОСОБА_26 не подавал признаков жизни.

Смерть ОСОБА_26 наступила от механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей.

Далее, ОСОБА_20, ОСОБА_21 и ОСОБА_22, действуя совместно и согласно достигнутой между собой и ОСОБА_24 договоренности завладеть деньгами ОСОБА_25, ОСОБА_26 начали обыскивать квартиру АДРЕСА_1.

22.05.2009 г., в 01.37 ч., не найдя в квартире денег, а именно 40 000 долларов США, ОСОБА_20 позвонил ОСОБА_24, которому сообщил, что денег не нашли. Однако, ОСОБА_24 настаивал, что деньги находятся в квартире потерпевших.

Тогда, ОСОБА_20, ОСОБА_22 и ОСОБА_21, примерно в 01.40 ч., находясь в комнате ОСОБА_25, стали наносить удары кулаками и ногами по туловищу и голове последнего, выясняя у него, где в квартире хранятся деньги.

Поскольку ОСОБА_25 настаивал на том, что денег дома нет, ОСОБА_22, в присутствии ОСОБА_20 и ОСОБА_21, стал наносить ОСОБА_25 удары по голове молотком, с которым зашел в квартиру.

В свою очередь, ОСОБА_20 и ОСОБА_21, наблюдая, как ОСОБА_22 наносит удары молотком по голове ОСОБА_25, находились рядом и своим присутствием поддерживали действия ОСОБА_22, которым не препятствовали.

Реализуя совместный с ОСОБА_21 и ОСОБА_22 умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_25, ОСОБА_20 одел на голову ОСОБА_25 полиэтиленовый пакет, а ОСОБА_22, во исполнение совместного с ОСОБА_20 и ОСОБА_21 умысла, направленного на умышленное убийство ОСОБА_25, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный характер своих действий и желая наступления смерти ОСОБА_25, взял из шкафа мужские галстуки, надел их петлей на шею последнего и начал стягивать концы галстуков, сдавливая шею ОСОБА_25, умышленно перекрывая дыхательные пути, вследствие чего наступила смерть ОСОБА_25

В свою очередь, ОСОБА_20 и ОСОБА_21 находились рядом и своими действиями поддерживали действия ОСОБА_22, направленные на убийство ОСОБА_25

Смерть ОСОБА_25 наступила от механической асфиксии в результате удавления тупыми предметами.

ОСОБА_29, ОСОБА_25 были причинены телесные повреждения в виде: перелома щитовидного и персневидного хрящей; кровоизлияния в мягкие ткани шеи, вокруг этих переломов; кровоизлияния в кожу шеи, области затянутых на шеи петли; в корень языка; кровоизлияния в слизистую оболочку гортани; черепно-мозговой травмы, а именно: кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга, девять убойных ран на голове теменной области справа, на лбу справа, на переносице (с перелом подчиненных хрящей и костей носа), по краю левой ноздри, на верхней и нижней губ слева, на подбородке, на правой и левой ушных раковинах, кровоизлияния в глубоких мягких тканях в зоне ран, на лице и волосистой части головы; кровоизлияний в кожу, правого запястья в зоне связывания рук.

Не найдя денег в сумме 40 000 долларов США, ОСОБА_20, ОСОБА_21 и ОСОБА_22 завладели имуществом ОСОБА_25 и ОСОБА_26, а именно: мужской кожаной курткой и деньгами в сумме 650 гривен, мобильным телефоном «Нокиа 1600», двумя парами мужской обуви.

Вернувшись после совершения преступления к автомобилю «Фольксваген-Гольф 1,6»г.н. НОМЕР_1, где их ожидал ОСОБА_24, ОСОБА_20, ОСОБА_22 и ОСОБА_21 передали деньги в сумме 50 грн., которыми завладели, ОСОБА_24, а остальные деньги разделили между собой.

После чего, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 и ОСОБА_24 скрылись с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_20 свою вину в совершении  инкриминируемых ему преступлений признал частично, раскаялся, гражданский иск не признал и показал, что за некоторое время до совершения преступления он познакомился с ОСОБА_24, так как последний ранее приезжал в с. Пивни Фастовского р-на, где он проживает. В мае 2009 года к нему в с. Пивни приехал ОСОБА_24 и сообщил, что у него есть знакомый, который занимается продажей квартир, и от последней незаконной продажи получил значительную сумму денег, которая хранится у него дома. ОСОБА_24 предложил ему украсть деньги, на что он согласился, но сказал, что ему нужны помощники. В дальнейшем, он предложил украсть деньги своему куму - ОСОБА_21 ОСОБА_12 и ОСОБА_21 приехали в г. Киев, где их встретил ОСОБА_24 на своем автомобиле «Фольксваген»красного цвета. В г. Киеве он перезвонил ОСОБА_22, с которым был ранее знаком, так как вместе отбывали наказание, и предложил встречу, на что ОСОБА_22 согласился. При встрече с ОСОБА_22 ОСОБА_24 рассказал ему, ОСОБА_21 и ОСОБА_22 о том, кто проживает в квартире, как проникнуть в квартиру, о расположении комнат и где могут находиться деньги. ОСОБА_24 сказал, что в результате кражи они могут получить приблизительно по 10 000 грн. каждому. Потом все вместе они поехали к дому, где находится квартира, которую планировали обокрасть. Во дворе дома ОСОБА_24 встретился с человеком, который проживал в квартире, ОСОБА_25. ОСОБА_24 показал ему, ОСОБА_21 и ОСОБА_22 парадное дома и окна квартиры, которые находились на первом этаже. Они осмотрели окна и пришли к выводу, что проникнуть в квартиру будет не трудно. С кражей они решили подождать, чтобы уехал хозяин квартиры –ОСОБА_25 В дальнейшем, все вместе они поехали в магазин «Мегамаркет», где он и ОСОБА_29 купили три пары резиновых перчаток и моток прозрачной ленты  - скотча. Перчатки купили для того, чтобы не оставлять в квартире отпечатков пальцев рук, а скотч –для того, чтобы заклеить окно и бесшумно его разбить. Вскоре, ему позвонил ОСОБА_24 и сказал, что ОСОБА_25 уезжает из г. Киева на дачу. Ночью ОСОБА_24 привез его, ОСОБА_21 и ОСОБА_22 к дому, где находилась квартира. В автомобиле ОСОБА_24 передал ему и ОСОБА_21 женские колготки для того, чтобы они одели их на голову в качестве масок. ОСОБА_24 подготовил колготки заранее, так как ранее он, ОСОБА_29, ОСОБА_22 и ОСОБА_24 оговаривали между собой необходимость масок, поскольку на дверях парадного, где находится квартира, находится видеокамера. Он, ОСОБА_21 и ОСОБА_22 вышли из машины, а ОСОБА_24 остался в автомобиле. Он, ОСОБА_21 и ОСОБА_22 подошли к окнам квартиры, в которых свет не горел. Возле окон они решили, что он и ОСОБА_21 залезут в окно квартиры, а ОСОБА_22 останется во дворе «на шухере», так как последний крупного телосложения и в силу возраста не сможет залезть в окно. Он первым залез на подоконник окна квартиры, вслед за ним на подоконник залез ОСОБА_29 и они вместе сорвали с окна противомоскитную сетку. Он, просунув руку в форточку, открыл окно и первым залез в комнату, стал на стол и понял, что это кухня. Затем он пошел к комнате ОСОБА_25 Зайдя в комнату, он увидел, что ОСОБА_25 вскочил с кровати и начал движение в его сторону. Он ударил ОСОБА_25 кулаками в область головы два раза, от чего ОСОБА_25 упал. В комнату зашел ОСОБА_21 и они вдвоем связали руки и ноги ОСОБА_25 скотчем. Так как ОСОБА_25 кричал, он также пытался обмотать скотчем рот ОСОБА_25, но скотч не крепился, поскольку изо рта и из носа последнего обильно шла кровь. Он стал спрашивать ОСОБА_25, где деньги «за бабушкину квартиру», на что ОСОБА_25 отвечал, что денег дома нет. Он нашел ключи от квартиры. ОСОБА_21 остался в комнате со связанным ОСОБА_25, а он пошел в кухню для того, чтобы из окна выбросить ОСОБА_22 ключи. Из окна кухни он позвал ОСОБА_22 и когда последний подошел к окну, выбросил ему ключи от входных дверей квартиры. Когда он возвращался из кухни в комнату ОСОБА_25, то в коридоре столкнулся со старшим потерпевшим –ОСОБА_26 ОСОБА_12 ударил ОСОБА_26 кулаками два раза в область головы. ОСОБА_26 упал на пол, он связал ему руки и ноги скотчем и шлангом от стиральной машины. ОСОБА_26 начал кричать, тогда он взял моток скотча, который находился у него на руке, и стал обматывать скотчем голову ОСОБА_26 Скотч не клеился. Он пытался обмотать голову ОСОБА_26 скотчем сильнее. Вокруг головы ОСОБА_26 он сделал скотчем три –четыре витка. ОСОБА_26 перестал издавать звуки. В этот момент в квартиру зашел ОСОБА_22. ОСОБА_22 зашел в квартиру через несколько минут после того, как он выбросил ему ключи. ОСОБА_22 увидел связанного ОСОБА_26 и был шокирован. ОСОБА_22 спросил его, где ОСОБА_29, на что он ответил, что в комнате ОСОБА_25 и что ОСОБА_25 тоже никуда не уехал. Поскольку он и ОСОБА_29 были в масках, а ОСОБА_22 без маски, то он по просьбе ОСОБА_22 закрыть ОСОБА_25 глаза, зашел в комнату ОСОБА_25 и надел на голову последнего большой полиэтиленовый пакет черного цвета. Пакет на ОСОБА_25 держался свободно и закрывал ОСОБА_25 от головы до половины туловища. Другие пакеты на голову ОСОБА_25 он не одевал. После, ОСОБА_22 зашел в комнату ОСОБА_25 Все вместе они стали спрашивать у ОСОБА_25, где деньги. ОСОБА_25 спросил: «ОСОБА_13 ОСОБА_66 навел?», на что он опять начал рассказывать о «бабушке». После он, ОСОБА_29 и ОСОБА_22 стали искать деньги в комнате ОСОБА_25 После, ОСОБА_21 вышел из комнаты ОСОБА_25 и пошел искать деньги в нежилую комнату. ОСОБА_22 искал деньги в комнате ОСОБА_25 возле шкафа и в шкафу, осматривал коробки. Он, пробыв в комнате ОСОБА_25 5-10 мин., вышел из комнаты и направился в комнату ОСОБА_26 ОСОБА_22 остался в комнате ОСОБА_25 Когда он зашел в комнату ОСОБА_26, то в комнате горел ночник, свет в комнате он не включал. В комнате ОСОБА_26 он нашел приблизительно 500 –600 грн. и медаль, которые забрал себе. Кроме него, в комнату ОСОБА_26 никто не заходил. После, когда он вышел из комнаты ОСОБА_26 и, обратив внимание на связанного ОСОБА_26, который лежал лицом вниз в коридоре, увидел, что тот пытается развязать руки. В это время ОСОБА_22 находился в комнате ОСОБА_25 ОСОБА_12 зашел в нежилую комнату, где был ОСОБА_29. ОСОБА_21 сказал ему, что деньги не нашел и нужно уходить. Они вышли из нежилой комнаты в коридор. В это время он и ОСОБА_29 увидели выходящего из комнаты ОСОБА_25 ОСОБА_22. ОСОБА_21 предложил уходить. Он пошел в нежилую комнату, откуда позвонил ОСОБА_24 и сказал, что хозяева дома, и что нужно их забрать, на что ОСОБА_24 ответил, что будет через 10 мин. и продолжал настаивать, что деньги должны быть в квартире. Спустя 10 мин. он снова позвонил ОСОБА_24. ОСОБА_22 сказал ему, чтобы он надел на себя куртку, которая была в квартире, так как его одежда была вся в крови. Он взял с вешалки кожаную курточку и одел ее поверх своей одежды. Когда позвонил ОСОБА_24 и сказал, что приехал, они стали выходить из квартиры. ОСОБА_22 при себе имел пакет с коробками с обувью. У ОСОБА_21 пакетов не было. Из квартиры сначала вышел он, за ним ОСОБА_21, квартиру закрывал ОСОБА_22. О смерти ОСОБА_25, ОСОБА_26 он узнал от ОСОБА_24 через 4-5 дней со дня пребывания в квартире. Молоток ни у ОСОБА_21, ни у ОСОБА_22 он не видел, кто наносил молотком удары ОСОБА_25, он не видел и не знает. Он видел мокрый молоток в ванной комнате, когда ходил в ванную смывать со своих рук кровь, поскольку после нанесения первых ударов ОСОБА_25 порвал на внешней стороне руки резиновую перчатку и сбил кожу на фалангах пальцев руки. Молоток он видел в ванной при выходе из квартиры. О том, что в квартире помимо ОСОБА_25 проживает еще и ОСОБА_26, он не знал, об этом ОСОБА_24 не говорил. Кто убил ОСОБА_25 он не знает. Считает, что раны на голове ОСОБА_25 нанес ОСОБА_22, так как последний находился в комнате ОСОБА_25 Считает, что в результате его действий, а именно обматывания скотчем головы ОСОБА_26, наступила смерть последнего.

В ходе судебного рассмотрения подсудимый ОСОБА_20 изменил и уточнил свои показания и показал, что до совершения преступления ОСОБА_24 говорил ему, ОСОБА_21 и ОСОБА_22, что в квартире, которую они хотят обокрасть, помимо ОСОБА_25 проживает отец последнего - ОСОБА_26, который постоянно находится дома, но в силу своего пожилого возраста будет ночью крепко спать, что дает возможность обокрасть квартиру в присутствии ОСОБА_26.

На месте совершения преступления, после того, как ОСОБА_22 зашел в комнату ОСОБА_25 он, по указанию ОСОБА_22, надел последнему на голову большой полиэтиленовый пакет черного цвета. Когда ОСОБА_25 сидел на диване черный пакет спал с головы, по-этому на голову ОСОБА_25 он надел небольшой цветной полиэтиленовый пакет, который плотно прилегал к голове ОСОБА_25 и полностью закрывал лицо последнего. Для того, чтобы ОСОБА_25 мог дышать он оторвал от пакета нижнюю его часть, освободив рот и нос ОСОБА_25 Когда он надевал на голову ОСОБА_25 цветной полиэтиленовый пакет, в  комнате ОСОБА_25 были ОСОБА_29 и ОСОБА_22. Находясь в комнате ОСОБА_25, он видел, как ОСОБА_22 и ОСОБА_21 били руками и ногами ОСОБА_25, спрашивая при этом, где находятся деньги, на что ОСОБА_25 отвечал, что денег дома нет, деньги в «Укргазбанке»и у «футболиста». Все втроем они обыскивали комнату ОСОБА_25 Затем, ОСОБА_29 вышел из комнаты ОСОБА_25 и пошел в нежилую комнату. Он находился в комнате ОСОБА_25 5-10 мин., потом ушел в комнату ОСОБА_26  В комнате ОСОБА_25 оставался ОСОБА_22.

Когда он и ОСОБА_29 находились в коридоре квартиры перед выходом из квартиры, он видел, что из комнаты ОСОБА_25 вышел ОСОБА_22 и сказал ему и ОСОБА_21: «С ОСОБА_25 все».

Он считает, что ОСОБА_25 убил ОСОБА_22, задушив его галстуками путем рывка, при этом наступив ногой на один конец галстука и дернув рукой за другой конец галстука. Об этом ему и ОСОБА_21 сообщил ОСОБА_22 при выходе из квартиры. ОСОБА_22 показал ему и ОСОБА_21 каким образом он затянул галстук на шее ОСОБА_25 ОСОБА_21 сказал, что на месте преступления он слышал характерный хруст шеи.

Он видел в руках ОСОБА_22, который заходил в комнату ОСОБА_25, молоток. Этот  же молоток он видел мокрым в умывальнике ванной комнаты квартиры. После выхода из квартиры, ОСОБА_22 сказал ему, что забыл в умывальнике ванной квартиры молоток, но успел смыть с него кровь.

Он, ОСОБА_21 и ОСОБА_22 знали о том, что ОСОБА_25 и ОСОБА_26 мертвы еще находясь в квартире.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_21 свою вину в совершении преступлений не признал, гражданский иск признал частично и показал, что 18.05.2009 г. к нему приехали ОСОБА_20 и ОСОБА_24, которые предложили совершить ограбление квартиры на АДРЕСА_1. ОСОБА_24 рассказал, что знает людей, которые проживают в квартире. У хозяина квартиры - ОСОБА_25 есть крупная сумма денег. Он сначала отказался от предложения кражи денег, но в связи с экономическим кризисом и тяжелым материальным положением, в дальнейшем, согласился. Через два дня ему позвонил ОСОБА_20 и предложил встретиться. Вместе они поехали в г. Киев, где на станции Киев –Волынский их встретил ОСОБА_24. В г. Киеве ОСОБА_20 позвонил человеку, с которым они встретились в Соломенском районе на остановке общественного транспорта. Это был ОСОБА_22 Потом, вчетвером они поехали к дому АДРЕСА_1. ОСОБА_24 рассказал им, что если не они совершат кражу, то кто –то другой совершит ее. ОСОБА_24 сказал, что по состоянию на осень 2008 года ОСОБА_25 имел 40 000 долларов США. Со слов ОСОБА_24 ОСОБА_25 «забрал»у какого –то бизнесмена 90 000 долларов США. Деньги хранились у ОСОБА_25 дома. ОСОБА_24 обещал каждому из четверых приблизительно по 10 000 грн., но они надеялись получить сумму больше. По приезду к дому, где находилась квартира, ОСОБА_24 позвонил ОСОБА_25 и договорился с ним о встрече. Он, ОСОБА_20 и ОСОБА_22 остались ждать в соседнем дворе, а ОСОБА_24 пошел на встречу с ОСОБА_25 Приблизительно через 30 –35 мин., ОСОБА_24 вернулся и сообщил, что ОСОБА_25 должен уехать к своей девушке и остаться у нее на выходные. ОСОБА_24 сказал, что ОСОБА_26 также должен отсутствовать в квартире, так как уехал к своим друзьям. После, они поехали в магазин «Мегамаркет», где приобрели рулон скотча и резиновые перчатки. ОСОБА_24 отвез его и ОСОБА_20 в Броварской район. На следующий день к нему и ОСОБА_20 приехал ОСОБА_24 и сказал, что в квартире никого нет, ОСОБА_25 уехал к своей девушке ОСОБА_15. Поздно ночью он, ОСОБА_20, ОСОБА_22 и ОСОБА_24 приехали к дому АДРЕСА_1. ОСОБА_24 остался ждать в машине, а он, ОСОБА_20 и ОСОБА_22 пошли к дому. В окнах квартиры свет не горел. На детской площадке они решили, что в окно квартиры полезут втроем, но потом пришли к выводу, что ОСОБА_22 не сможет залезть в окно по состоянию здоровья, по – этому  решили, что ОСОБА_22 останется ждать на улице. ОСОБА_20 достал женские колготки и предложил ему надеть их на голову в качестве масок, чтобы их не заметили прохожие. Он и ОСОБА_20 надели колготки себе на головы. Первым в окно квартиры полез ОСОБА_20, он следом за ним. ОСОБА_20 достал ножницы и они сорвали с окна противомоскитную сетку. ОСОБА_20 просунул руку в форточку и открыл окно. Он, убедившись, что за ними никто не наблюдает, полез в окно квартиры следом за ОСОБА_20. Находясь в помещении, они поняли, что это кухня. После, он услышал шум в комнате ОСОБА_25 Он пошел в комнату ОСОБА_25, где увидел ОСОБА_20 и ОСОБА_25 Они был шокирован, так как не ожидал увидеть в квартире хозяев. ОСОБА_20 связывал ОСОБА_25 скотчем. Лицо ОСОБА_25 было сильно разбито. Когда ОСОБА_25 сидел связанным на диване, он и ОСОБА_20 стали искать деньги в комнате ОСОБА_25 Он нашел в кармане джинсов ОСОБА_25 ключи от квартиры и передал их ОСОБА_20. Он остался сидеть в комнате возле связанного ОСОБА_25, ОСОБА_20 пошел на кухню, чтобы через окно передать ключи от квартиры ОСОБА_22. Через 30-40 сек. дверь комнаты ОСОБА_25 приоткрылась и в комнату заглянул ОСОБА_26, который, не заметив его, закрыл за собою дверь. После, он услышал, что в коридоре что –то упало. Через пару минут в комнату зашел ОСОБА_20 и сказал, что в квартире есть старший хозяин и что он его связал. В комнате ОСОБА_25 он находился один приблизительно 8 –10 мин. В это время ОСОБА_25 попросил воды, он пошел в ванную, чтобы набрать воды. В коридоре он увидел связанного, живого ОСОБА_26 ОСОБА_20 сказал ему, что с ОСОБА_26 все нормально. Набрав воды в ванной и вернувшись в комнату ОСОБА_25, он дал ОСОБА_25 воды. Попив воды, ОСОБА_25 резко встал с дивана, по –этому он ударил ОСОБА_25 двумя руками в грудь. Других ударов ОСОБА_25 он не наносил. В комнату заглянул ОСОБА_22, который разговаривал с ОСОБА_20 в коридоре. Так как ОСОБА_22 был без маски на лице, в комнату ОСОБА_25 зашел ОСОБА_20 и надел на голову ОСОБА_25 большой полиэтиленовый пакет. Он не видел, чтобы какие –либо другие пакеты кем –то одевались на голову ОСОБА_25  До того, как ОСОБА_22 зашел в комнату ОСОБА_25, у ОСОБА_25 было разбито лицо. Других травм по голове ОСОБА_25 ни он, ни ОСОБА_20 не наносили. Когда в комнату ОСОБА_25 зашел ОСОБА_22, последний спросил у ОСОБА_25, где спрятаны деньги. ОСОБА_22 стал искать деньги в комнате ОСОБА_25 В комнате ОСОБА_25 он, ОСОБА_20 и ОСОБА_22 оговорили между собой, что будут делать. Он пошел в нежилую комнату искать деньги, где находился приблизительно 15 –20 минут. В нежилую комнату к нему заходили как ОСОБА_20, так и ОСОБА_22. После, к нему в нежилую комнату зашел ОСОБА_20 и сказал, что деньги найти не может. ОСОБА_20 позвонил ОСОБА_24 и сказал, что они не могут найти деньги. ОСОБА_24 настаивал, что деньги должны быть в комнате ОСОБА_25 ОСОБА_20 пошел в комнату ОСОБА_25 и сказал ОСОБА_22, что деньги должны быть в этой комнате. Он видел, что комната ОСОБА_25 была перерыта, но денег ни ОСОБА_20, ни ОСОБА_22 в ней не нашли. Когда ОСОБА_22 вышел из комнаты ОСОБА_25 в коридор, он сказал ОСОБА_22, что это «подстава». Он и ОСОБА_22 решили уходить. В это время из ванной комнаты к ним вышел ОСОБА_20, у которого были мокрые руки, и сказал, что он звонил ОСОБА_24 и договорился, чтобы он их забрал. Они стали выходить из квартиры. ОСОБА_20, уходя из квартиры, взял с собой кожаную куртку. Сначала из квартиры вышел ОСОБА_20, потом он и затем ОСОБА_22, который закрывал квартиру. Находясь в квартире, он и ОСОБА_20 были в масках. ОСОБА_20 снял маску при выходе из квартиры. Он снял маску при выходе из парадного. В машине ОСОБА_20 ругал ОСОБА_24, рассказал последнему, что в доме были хозяева, на что ОСОБА_24 ответил, что он об этом не знал. ОСОБА_24 сказал, что до кражи он звонил ОСОБА_25, но последний телефон не поднимал. После, ОСОБА_24 отвез ОСОБА_22 на ул. Уманскую, а его и ОСОБА_20 в с. Калиновку. Через неделю он узнал от ОСОБА_20, что ОСОБА_25 и ОСОБА_26 убиты, а их разыскивает милиция. Из квартиры ОСОБА_26 он взял 150 грн., которые нашел в кармане джинсов ОСОБА_25, и мобильный телефон, который, находясь в машине ОСОБА_24, выбросил. Молоток он в квартире ни у кого из участников не видел. ОСОБА_25, ОСОБА_26 он не убивал, телесных повреждений им не наносил, кто убил ОСОБА_25 и ОСОБА_26 он не видел и не знает. При выходе из квартиры он считал, что ОСОБА_25, ОСОБА_26 живы.

В ходе судебного рассмотрения подсудимый ОСОБА_21 изменил свои показания и показал, что знал, что ОСОБА_22 взял с места своего проживания молоток для того, чтобы разбить стекло окна кухни квартиры ОСОБА_26. По прибытию на место совершения преступления он видел, как ОСОБА_22 перед выходом из машины ОСОБА_24 передал молоток ОСОБА_20. Он не видел, чтобы ОСОБА_20, когда проникал в квартиру, имел при себе молоток. Находясь в квартире, он также не видел молоток в руках ОСОБА_20.

Находясь в квартире, он, кроме комнаты ОСОБА_25 и нежилой комнаты, заходил также в комнату ОСОБА_26, где видел ОСОБА_22, который искал там деньги. При выходе из квартиры, он видел, что ОСОБА_20 последним выходил из комнаты ОСОБА_25 Считает, что ОСОБА_20 убил ОСОБА_26 и ОСОБА_25

Еще находясь в квартире ОСОБА_25, он знал о том, что ОСОБА_25 и ОСОБА_26 мертвы, о чем участники сообщили по приезду и ОСОБА_24.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_22 свою вину в совершении преступлений не признал, гражданский иск не признал и показал, что он освободился с мест лишения свободы в 2008 г. За год до освобождения у него заболела мать. По освобождению, он начал искать деньги на операцию матери в сумме 15 000 долларов США, но не мог найти. В апреле 2009 г. ему позвонил ОСОБА_20, с которым он был знаком, так как вместе отбывали наказания в местах лишения свободы, и предложил встретиться. Из разговора с ОСОБА_20 он догадался, что последний предлагал кражу и согласился на встречу. На ул. Уманской он встретился с ОСОБА_20, ОСОБА_21 и ОСОБА_24, последних двух он ранее не знал. При встрече ОСОБА_24 сообщил, что у него есть дальний родственник - ОСОБА_25, который «кидает»бабушек и дедушек на их квартиры, и таким образом зарабатывает себе на жизнь. В этот период ОСОБА_25 «кинул»какую –то бабушку и заработал деньги, которые хранятся у него по месту жительства. ОСОБА_24 рассказал, что ОСОБА_25 проживает со своим отцом –ОСОБА_26, который находится на пенсии и в теплое время года уезжает за город на день и более. ОСОБА_24 сообщил, что квартира находится на первом этаже дома и попасть в квартиру можно будет через окно. ОСОБА_24 сказал, что в результате кражи можно заработать деньги в пределах 40 000 грн., но он не знает, где именно хранятся деньги. ОСОБА_21, ОСОБА_20 говорил ему, что в квартире будет много денег. Он не знает, для чего ОСОБА_20 необходимо было организовывать четверых человек для кражи, считает, что поскольку ОСОБА_20 слаб и труслив, ему была необходима «сильная личность», каковым является он, для поддержки во время совершения преступления. Вчетвером они решили, что когда ОСОБА_25 и ОСОБА_26 не будет в квартире, пойдут на кражу. В ходе разговора вчетвером решили, что ОСОБА_20 и ОСОБА_21 залезут в квартиру через окно, а после этого откроют ему двери. ОСОБА_24, так как его знают в лицо, должен оставаться в машине и забрать их с места преступления. Вчетвером оговорили действия каждого из них. После, они решили осмотреть квартиру и поехали на ул. Гарматную. Когда они подъехали к дому, то на мобильный телефон ОСОБА_24 позвонил ОСОБА_25  ОСОБА_24 договорился с ОСОБА_25 о встрече. ОСОБА_24 рассказал ему, ОСОБА_20 и ОСОБА_21, где находятся окна квартиры, а сам пошел на встречу с ОСОБА_25 Втроем они осмотрели окна квартиры ОСОБА_25 и решили, что проникнут в квартиру через окно кухни. Вернувшись, ОСОБА_24 рассказал, что ОСОБА_26 скоро уезжает за город. После, они поехали в «Мегамаркет», где купили три пары резиновых перчаток и ленту –скотч. Так как окно кухни квартиры ОСОБА_26 было закрыто, они планировали обклеить окно скотчем и разбить его. В «Мегамаркете»ОСОБА_20 сказал, что возьмет с собой ножницы, чтобы отковырнуть шпингалеты на окне, а он сказал, что найдет и возьмет из дома молоток для того, чтобы разбить окно и открыть щеколду. После, ОСОБА_24 отвез его домой. На следующий день ему позвонил ОСОБА_20. При встрече ОСОБА_20 сказал ему, что днем ОСОБА_24 встречался с ОСОБА_25 и последний в присутствии ОСОБА_24 договаривался о встрече со своей девушкой, которая поедет за город, а ОСОБА_25 приедет к ней позже. После, он, ОСОБА_20, ОСОБА_21 и ОСОБА_24 поехали на ул. Гарматную. В машине ОСОБА_24 звонил на мобильный телефон ОСОБА_25, но телефон не отвечал. Приехав к дому ОСОБА_25, он, ОСОБА_20, ОСОБА_21 вышли из машины ОСОБА_24 и направились к дому ОСОБА_25. Он достал взятый из дому молоток и передал его ОСОБА_20. ОСОБА_20 и ОСОБА_21, надев маски на лица, залезли в окно квартиры, а он отошел от окон к детской площадке и наблюдал за ними. Свет в окнах квартиры не горел. Через 30 мин. он позвонил на мобильный телефон ОСОБА_20, который сказал, чтобы он подождал. Через 15-20 мин. он снова позвонил ОСОБА_20, на что последний ответил, чтобы он подошел к окну кухни. Он подошел к окну и увидел, что ОСОБА_20 выбросил ему через окно ключи от входной двери квартиры. Когда он вошел в квартиру, ОСОБА_20 стоял у входных дверей. Он спросил ОСОБА_20, почему так долго, на что ОСОБА_20 ответил, что он связал ОСОБА_25 и ОСОБА_26 Он был шокирован и сказал, что нужно уходить. Затем, он спросил, где ОСОБА_21, на что ОСОБА_20 ответил, что он в комнате ОСОБА_25 Он увидел, что ОСОБА_26 лежит связанным в конце коридора, руки были связаны скотчем, а ноги резиновым шлангом. ОСОБА_20 и ОСОБА_21 были в масках, которые им в машине передал ОСОБА_24, у него маски не было. Он из коридора заглянул в комнату ОСОБА_25 и увидел, что последний сильно избит и сидит на диване. Руки и ноги ОСОБА_25 были связаны скотчем, руки были связаны за спиной. Рядом с ОСОБА_25 сидел ОСОБА_29. Так как он был без маски на лице, он попросил завязать глаза ОСОБА_25, на что ОСОБА_20 зашел в комнату ОСОБА_25, нашел большой полиэтиленовый пакет и надел его на голову ОСОБА_25 В этот момент ОСОБА_25 резко вскочил, ОСОБА_29 толкнул ОСОБА_25 руками в область груди и последний упал на диван. Он сказал ОСОБА_20, что нужно уходить, ОСОБА_20 ответил, что нужно искать деньги. Втроем решили искать деньги. Он не заходил в комнату ОСОБА_25, а пошел в комнату ОСОБА_26 ОСОБА_21 пошел в нежилую комнату, а ОСОБА_20 остался в комнате ОСОБА_25 В комнате ОСОБА_26 он искал деньги на протяжении 40 мин., но не нашел. Он вышел в коридор, к нему из нежилой комнаты вышел ОСОБА_21, который сказал, что деньги не нашел. Из комнаты ОСОБА_25 вышел ОСОБА_20, который начал звонить ОСОБА_24. Он предложил уходить из квартиры, но ОСОБА_20 сказал, что нужно искать деньги. После чего, он пошел в комнату ОСОБА_26, а ОСОБА_20 –в комнату ОСОБА_25 По истечению 30 мин. он вышел в коридор из комнаты ОСОБА_26, ОСОБА_29 –из нежилой комнаты. Он и ОСОБА_21 решили уходить из квартиры. Из комнаты ОСОБА_25 вышел ОСОБА_20. Они позвонили ОСОБА_24 для того, чтобы он их забрал. Из квартиры выходили по очереди. Из квартиры ОСОБА_25 он взял две коробки с обувью, которую, в дальнейшем, выбросил, поскольку был мал размер. В машине ОСОБА_24 ОСОБА_20 рассказал, что в квартире оказались потерпевшие, их связали, а деньги не нашли. Он взял у ОСОБА_21 100 грн. Он думал, что ОСОБА_26 не будет в квартире, так как он уехал за город за день до преступления. ОСОБА_26 он не бил и не убивал, считает, что ОСОБА_26 убил ОСОБА_20. В комнату ОСОБА_25 он не заходил, не бил и не убивал последнего. Галстуками ОСОБА_25 он не душил. Считает, что телесные повреждения ОСОБА_25 нанес ОСОБА_20. Считает, что ОСОБА_20 убил ОСОБА_25, так как ОСОБА_20 последним выходил из комнаты ОСОБА_25 Кто убил ОСОБА_26 и ОСОБА_25 он не видел. Молоток, который он взял по месту своего проживания, в квартире ОСОБА_25 он не видел. О смерти ОСОБА_25, ОСОБА_26 узнал через время после совершения преступления.

В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_22 изменил свои показания и показал, что после того, как он, находясь в квартире ОСОБА_26, не нашел деньги в комнате ОСОБА_26, он вышел из комнаты и в комнате ОСОБА_25 услышал «возню». В комнате ОСОБА_25 он увидел, что ОСОБА_25 лежит на полу с плотно надетым на голову пакетом светлого цвета, разорванным в области лица. Считает, что таким образом его пытал ОСОБА_20. Он сказал ОСОБА_20, что нужно уходить, на что последний ответил, что нужно искать деньги. Он вернулся в комнату ОСОБА_26 Кроме того, при выходе из квартиры он видел, что ОСОБА_25 подавал признаки жизни - дышал.

При выходе из квартиры, когда все участники находились в машине ОСОБА_24, он слышал, что ОСОБА_20 сказал о наличии в квартире трупах ОСОБА_25, ОСОБА_26 ОСОБА_21 в машине ОСОБА_24 ОСОБА_20 сказал, что он задушил ОСОБА_25 Он считает, что в то время, когда он и ОСОБА_29 находились в комнате ОСОБА_26, ОСОБА_20 убил ОСОБА_25

Подсудимый ОСОБА_24 свою вину в совершении преступлений не признал, гражданский иск не признал и показал, что ОСОБА_25 знал с 1987 г. В 2008 г. он попросил ОСОБА_25 помочь в оформлении дачи, за что заплатил 2 000 грн., но ОСОБА_25, взяв деньги, не выполнил просьбу. В дальнейшем, летом 2008 г. он попросил ОСОБА_25 помочь ему в получении кредита, но просьба также не была выполнена. В ноябре 2008 г. ОСОБА_25  рассказал ему, что у него появилась бабушка, которой он помогает продать коммунальную квартиру. В апреле 2008 г., когда он был дома у ОСОБА_25, он попросил у ОСОБА_25 в долг 20 000 долларов США. ОСОБА_25 отказал. В этот день, ОСОБА_25 показал ему пачку денег и сказал, что здесь 40 000 грн. за «бабушкину хату». Так как ОСОБА_25 отказал дать ему деньги в долг, то у него возникло желание украсть у ОСОБА_25 деньги. Кроме того, накануне преступления, он взял из кассы предприятия, где работал, 5 000 грн. и проиграл их. Так как он не знал, каким образом можно украсть у ОСОБА_25 деньги, он обратился за помощью к ОСОБА_20, которого знал ранее. Он приехал к ОСОБА_20 в село, где проживал последний, и рассказал, что есть человек, у которого можно украсть деньги, на что ОСОБА_20 согласился и сказал, что ему нужен помощник. Он и ОСОБА_20 поехали к ОСОБА_21, которого он ранее не знал. Он рассказал о краже ОСОБА_21, который сначала отказывался, но по настоянию ОСОБА_20, в дальнейшем, согласился. 20.05.2009 г. он на своем автомобиле «Фольксваген»встретил в г. Киеве ОСОБА_20 и ОСОБА_21. По указанию ОСОБА_20 они втроем поехали на ул. Уманскую, где в машину сел ранее ему не знакомый ОСОБА_22 Он рассказал о краже ОСОБА_22. Все вместе они поехали к дому ОСОБА_25, чтобы осмотреть обстановку. По приезду, ему позвонил ОСОБА_25, с которым он договорился о встрече. Когда он подошел к подъезду дома ОСОБА_25, последний выпивал во дворе. Он подошел к ОСОБА_25 и стал с ним разговаривать. В это время ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 осматривали окна квартиры ОСОБА_25. В ходе разговора с ОСОБА_25 он узнал, что последний на следующий день вечером уезжает на дачу. После, ОСОБА_25 ушел, а он рассказал ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, что ОСОБА_25 уезжает. Все вместе они поехали в «Мегамаркет», где ОСОБА_20 и ОСОБА_21 купили три пары резиновых перчаток и моток ленты –скотч. ОСОБА_20 сказал ему, что скотч нужен для того, чтобы оклеить окно форточки и бесшумно разбить. Между собой они оговорили, что ОСОБА_20 и ОСОБА_21 должны будут залезть через окно в квартиру ОСОБА_25, после чего ОСОБА_20 откроет ОСОБА_22 входную дверь. После, он отвез ОСОБА_22 на ул. Уманскую, а ОСОБА_20 и ОСОБА_21 в дачный кооператив «Ялынка». На следующий день он созвонился и встретился с ОСОБА_25 ОСОБА_25 был нетрезв. В ходе разговора с ОСОБА_25, последнему позвонила девушка, поговорив с которой, ОСОБА_25 сказал ему, что он вечером поедет к своей девушке. ОСОБА_25 также сообщил ему, что его отец –ОСОБА_26 сегодня уедет за город. Он позвонил ОСОБА_20 и сообщил информацию, полученную от ОСОБА_25 В этот же день, приблизительно в 22 ч., он приехал в кооператив «Ялынка», откуда забрал ОСОБА_20 и ОСОБА_21. Позже, в г. Киеве он забрал ОСОБА_22. Он несколько раз звонил на мобильный телефон ОСОБА_25, но телефон был отключен. Он знал, что ОСОБА_25, когда был в состоянии опьянения, отключал мобильный телефон. Затем, он перезвонил на домашний телефон квартиры ОСОБА_25, но трубку никто не поднял. На домашний телефон он звонил несколько раз. Он подумал, что ОСОБА_25, ОСОБА_26 нет дома. По приезду к дому ОСОБА_26 он передал ОСОБА_20 капроновые чулки, которые заранее взял у себя дома, из которых ОСОБА_20 сделал себе и ОСОБА_21 маски на лица. Он знал, что ОСОБА_22 взял из дому молоток. ОСОБА_20, ОСОБА_21 и ОСОБА_22 ушли. Через три часа ему позвонил ОСОБА_20 и сказал, что они перерыли всю квартиру, деньги не нашли и спросил, где могут быть деньги, на что он ответил, что деньги находятся в нежилой комнате. Через время ему позвонил ОСОБА_20 и сказал, чтобы он ехал за ними. По приезду, когда все трое сели в машину, он заметил, что ОСОБА_20, который сидел возле него на переднем сидении, был весь в крови. На ОСОБА_20 была куртка ОСОБА_25 ОСОБА_20 сказал, что в квартире «два готовых гуся», он понял, что в квартире трупы. Кто –то из троих передал ему 50 грн. ОСОБА_12 отвез ОСОБА_22 на ул. Уманскую, а ОСОБА_20 и ОСОБА_21 в село в Киевской обл. Когда открыли квартиру ОСОБА_25, оказалось, что ОСОБА_25, ОСОБА_26 убиты. В этот же день он поехал к ОСОБА_20, рассказал ему, на что ОСОБА_20 сказал, что так получилось и что у него это вышло случайно, с испуга.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_24 изменил свои показания и показал, что он знал, что ОСОБА_30 постоянно находился дома. Он видел, как ОСОБА_22 держал в своих руках молоток. После, показал,  что он видел, как выйдя из его машины ОСОБА_22 передал молоток ОСОБА_20 ОСОБА_17, показал, что он не видел, передавал ли ОСОБА_22 молоток ОСОБА_20

Исследовав доказательства, собранные по делу, судебная коллегия считает полностью доказанной виновность подсудимых в совершении указанных ранее действий по следующим основаниям.

Из показаний подсудимого ОСОБА_20, данных в ходе досудебного следствия при даче пояснений, допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при воспроизведении обстановки и обстоятельств происшествия (л.д.  167-169 Т. 4, л.д. 248-257 Т.4, л.д. 90-102, 166-175, 177-179, 180-187, 194-199 Т.5. л.д. 50-51 Т. 9), следует, что он был знаком с ОСОБА_24 с 2006 г. В мае 2009 г. к нему в с. Пивни Фастовского р-на приехал ОСОБА_24 и сообщил, что в квартире его, ОСОБА_24, знакомого - ОСОБА_25, который проживает совместно со своим отцом –ОСОБА_26, находятся деньги в сумме 40 000 долларов США. ОСОБА_24 предложил ему найти людей для того, чтобы ночью проникнуть в квартиру ОСОБА_26, связать ОСОБА_25 и ОСОБА_26, и забрать деньги, на что он согласился.

Он и ОСОБА_24 встретились с его, ОСОБА_20, кумом –ОСОБА_21 При встрече он, в присутствии ОСОБА_24, сообщил ОСОБА_21, что есть «хата», в которой есть 40 000 долларов США, и в которой живут отец и сын. Он предложил ОСОБА_21 залезть ночью в квартиру, связать отца и сына ОСОБА_26, найти и забрать деньги. ОСОБА_21 согласился. Такие же обстоятельства он по телефону сообщил ОСОБА_22, которого знал ранее, поскольку вместе отбывали наказание.

20.05.2009 г. он и ОСОБА_29 приехали в г. Киев, где их встретил ОСОБА_24 на своем автомобиле «Фольксваген». В дальнейшем, втроем они встретились с ОСОБА_22  

Вчетвером они поехали к дому, где находилась квартира ОСОБА_26. По приезду, ОСОБА_24 позвонил ОСОБА_25, с которым договорился о встрече. ОСОБА_24 предложил ему, ОСОБА_21 и ОСОБА_22 напасть на ОСОБА_25, связать его, затащить в квартиру и узнать, где деньги.

При встрече ОСОБА_24 и ОСОБА_25, он, находясь вместе с ОСОБА_21 и ОСОБА_22, видел ОСОБА_25

После, вчетвером они поехали в магазин «Мегамаркет», где он и ОСОБА_29 приобрели три пары резиновых перчаток и моток ленты –скотча.

В дальнейшем, ОСОБА_24 отвез ОСОБА_22 домой –на ул. Уманскую, а его и ОСОБА_21 в кооператив «Ялынка»Броварского р-на Киевской обл.

21.05.2009 г. за ним и ОСОБА_21 приехал ОСОБА_24. В г. Киеве они забрали из дому ОСОБА_22.

Ночью с 21 на 22 мая 2009 г. они приехали к дому ОСОБА_25. ОСОБА_24 передал ему и ОСОБА_21 женские колготки для использования их в качестве масок на лица.

ОСОБА_24 остался в автомобиле, а он, ОСОБА_21 и ОСОБА_22 пошли к квартире ОСОБА_25.

Подойдя к окнам квартиры ОСОБА_25, он и ОСОБА_21 полезли в окно кухни квартиры ОСОБА_25 по газовой трубе, а ОСОБА_22 остался во дворе дома.

Он первым залез на подоконник окна кухни, сорвал с окна противомоскитную сетку, через форточку открыл окно и попал в кухню. Следом за ним в кухню проник ОСОБА_21.

Из кухни он прошел в комнату ОСОБА_25 Войдя в комнату он увидел ОСОБА_25, который, вскочив с дивана, начал кричать. Он ударил ОСОБА_25 кулаками рук два раза в область головы, от чего последний упал. Он начал связывать ОСОБА_25 скотчем. В это время в комнату зашел ОСОБА_21, который помог ему связать ОСОБА_25

Найдя в комнате ОСОБА_25 ключи от входной двери квартиры, он пошел в кухню, чтобы через окно передать ключи ОСОБА_22. В комнате с ОСОБА_25 оставался  ОСОБА_21.

Когда в комнату ОСОБА_25, в которой находились он и ОСОБА_21, зашел ОСОБА_22, он видел в руках ОСОБА_22 молоток. Втроем он, ОСОБА_21 и ОСОБА_22 спрашивали у ОСОБА_25, где деньги, на что последний отвечал, что в Укргазбанке и у «футболиста».

Он видел, как ОСОБА_22 дважды нанес удары молотком по голове ОСОБА_25

Когда он, ОСОБА_21 и ОСОБА_22 находились в комнате ОСОБА_25, в комнату зашел ОСОБА_26 ОСОБА_12, ОСОБА_20, вместе с ОСОБА_22 ударили ОСОБА_26 кулаками в область лица, от чего ОСОБА_26 упал на пол. Он, ОСОБА_20, вместе с ОСОБА_22 связали ОСОБА_26 ОСОБА_26 начал кричать, по –этому он, ОСОБА_20, несколько раз обмотал лентой –скотчем голову ОСОБА_26

Он, ОСОБА_20, находясь в квартире ОСОБА_26, искал деньги в комнате ОСОБА_26

Когда он находился в комнате ОСОБА_26, к нему подошел ОСОБА_21 и сказал, чтобы он, остановил ОСОБА_22, так как последний убьет ОСОБА_25 Зайдя в комнату ОСОБА_25, он услышал, как ОСОБА_25 спросил: «Вас «ОСОБА_66»навел?», после чего, ОСОБА_22 взял галстук, надел его на шею ОСОБА_25 и резко дернул. ОСОБА_25 больше признаков жизни не подавал.

Из квартиры ОСОБА_25 он взял кожаную куртку.

Как следует из показаний подсудимого ОСОБА_22, данных в ходе досудебного следствия при даче пояснений, допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при воспроизведении обстановки и обстоятельств происшествия (л.д. 235 –247 Т. 4, л.д. 67-72, 145-153, 179-193, 194-199 Т.5), при встрече с ОСОБА_20, ОСОБА_21 и ОСОБА_24 в г. Киеве, ОСОБА_20 сообщил ему, что есть человек, в квартире которого находятся 40 000 долларов США. ОСОБА_24 сообщил, что в квартире проживают отец и сын ОСОБА_25.

По приезду к дому на ул. Гарматную, ОСОБА_24 позвонил ОСОБА_25, с которым встретился. Он, ОСОБА_20 и ОСОБА_21 наблюдали за ОСОБА_24 и ОСОБА_25 ОСОБА_12 вчетвером осмотрели окна квартиры ОСОБА_25.

После, они вчетвером поехали в магазин «Мегамаркет», где ОСОБА_20 и ОСОБА_21 приобрели три пары резиновых перчаток и моток ленты –скотча.

21.05.2009 г. он, взяв из дому молоток, встретился с ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_24.

По приезду к дому ОСОБА_25, ОСОБА_24 остался в автомобиле, а он, ОСОБА_20 и ОСОБА_21 пошли к квартире ОСОБА_25.

Подойдя к окнам квартиры, он увидел, что в окне кухни свет не горел, ОСОБА_20 и ОСОБА_21 сказали ему, что после того, как они проникнут в квартиру и свяжут ОСОБА_26, то впустят в квартиру его, ОСОБА_22.  

ОСОБА_20 и ОСОБА_21 полезли в окно кухни.

После того, как ОСОБА_20 выбросил ему из окна кухни ключи от входной двери в квартиру, он, зайдя в квартиру ОСОБА_26, увидел в конце коридора лежащего лицом вниз, связанного ОСОБА_26

Когда он зашел в комнату ОСОБА_25, то ОСОБА_20 и ОСОБА_21 скотчем заклеили глаза ОСОБА_25 В комнате ОСОБА_25 все вместе искали деньги. ОСОБА_20 и ОСОБА_21 били ОСОБА_25 кулаками. Он ударил ОСОБА_25 один раз ногой в область груди. Потом, он взял из шкафа галстук, набросил его на шею ОСОБА_25, закрепил галстук узлом и стал душить ОСОБА_25, спрашивая при этом, где деньги за «бабушкину квартиру». ОСОБА_25 отвечал, что деньги в банке. После, он ослаблял галстук. Таким образом, он душил ОСОБА_25 дважды.

В дальнейшем, он вышел из комнаты ОСОБА_25, пошел в нежилую комнату. В это время ОСОБА_20 и ОСОБА_21 оставались в комнате ОСОБА_25 При этом, он слышал, как ОСОБА_21 и ОСОБА_20 спрашивали у ОСОБА_25, где спрятаны деньги, ОСОБА_20 бил ОСОБА_25 ногами.

По возвращению в комнату ОСОБА_25, он увидел, что на голове ОСОБА_25 находится плотно облегающий голову полиэтиленовый разноцветный пакет и ОСОБА_21 вокруг пакета, поверх шеи ОСОБА_25, наматывает скотч. ОСОБА_20 стал прижимать пакет к лицу ОСОБА_25, который, задыхаясь, продолжал говорить, что денег в квартире нет.

Он вышел из комнаты ОСОБА_25 и пошел в комнату ОСОБА_26 ОСОБА_20 и ОСОБА_21 остались в комнате ОСОБА_25 Через некоторое время, в комнату ОСОБА_26 зашел ОСОБА_20 и сообщил, что убил ОСОБА_25, поскольку последний сказал, что их прислал ОСОБА_24. Он зашел в комнату ОСОБА_25 и увидел, что ОСОБА_25 лежит на полу и не дышит. На шее ОСОБА_25 был затянут галстук, которым он ранее «придушивал»ОСОБА_25 Пакет на лице ОСОБА_25 был разорван. После, в комнате ОСОБА_25 он взял пакет, в который положил две пары обуви

Из показаний подсудимого ОСОБА_21, данных в ходе досудебного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при воспроизведении обстановки и обстоятельств происшествия (л.д. 122-127, 156-163, 177-187, 179-193 Т. 5 ), следует, в мае 2009 г. ОСОБА_20 и ОСОБА_24 предложили ему совершить ограбление квартиры, сообщив, что в квартире ОСОБА_25 находятся  деньги в сумме 90 000 долларов США, из которых 40 000 долларов –от незаконной продажи квартиры «бабушки».

По приезду в г. Киев, он, ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_24 осмотрели обстановку возле квартиры. При этом, он, ОСОБА_20 и ОСОБА_22 видели ОСОБА_25, с которым разговаривал ОСОБА_24. После разговора с ОСОБА_25, ОСОБА_24 сообщил, что ОСОБА_25 будет уезжать, дома останется его престарелый отец –ОСОБА_26, который ночью будет крепко спать, в это время они ограбят квартиру. Между четверыми была договоренность о том, что если проснется отец, то его просто свяжут.

Ночью с 21 на 22 мая 2009 г. он и ОСОБА_20 залезли в окно кухни квартиры ОСОБА_26 по газовой трубе.

После того, как ОСОБА_22 зашел в комнату ОСОБА_25, в комнату ОСОБА_25 зашел ОСОБА_26, которого насильно связали.

Он искал деньги в нежилой комнате. По выходу из квартиры он получил 200 грн.

Из показаний подсудимого ОСОБА_24, данных в ходе досудебного следствия при даче пояснений, допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. л.д. 230 –234 Т. 4, л.д. 33-40, 177-179 Т. 5, л.д. 55-60 Т. 9) следует, что 17.05.2009 г. он приехал в с. Пивни Фастовского р-на, где встретился с ОСОБА_20, которому рассказал, что в квартире его знакомого ОСОБА_25, который проживает с отцом ОСОБА_26, находится значительная сумма денег.  Он предложил украсть деньги.

20.05.2009 г. он отвез ОСОБА_20, ОСОБА_21 и ОСОБА_22 к дому АДРЕСА_1, где показал месторасположение квартиры ОСОБА_26. Так как он ранее звонил ОСОБА_25, то знал, что последний находится во дворе своего дома. Вчетвером они договорились о том, что он подойдет к ОСОБА_25, а ОСОБА_20, ОСОБА_22 и ОСОБА_21, спрятавшись за гаражом, осмотрят ОСОБА_25 Он подошел к ОСОБА_25, и, поговорив с ним, вернулся к своему автомобилю. Когда все участники вместе сели в машину, ОСОБА_20 предложил купить перчатки и скотч. Перчатки –для того, чтобы не оставлять отпечатки пальцев рук, а скотч –для того, чтобы связать ОСОБА_25 и ОСОБА_26, что предоставит возможность свободно передвигаться по квартире в поисках денег. Для этого, они вчетвером поехали в магазин «Мегамаркет»на ул. Гетьмана, 6, где ОСОБА_20 и ОСОБА_21 приобрели три пары резиновых перчаток и моток ленты –скотча. Он сказал ОСОБА_20, что при ограблении квартиры необходимо сказать ОСОБА_25: «Привет от внука, у которого ты отобрал бабушкину хату».

Он знал, что в день совершения преступления ОСОБА_26 буде находится дома.

Будучи допрошенными в ходе досудебного следствия, подсудимые, хотя и пытались уменьшить степень своего участия в данных преступлениях, сообщали следствию такие обстоятельства и подробности, которые могли быть известны только лицам, совершившим данное преступление, и часть из которых до этого не была известна работникам правоохранительных органов. Данные показания подсудимых нашли свое подтверждение в ходе досудебного следствия при проверке достоверности показаний и сопоставления их с другими доказательствами по делу.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 26.05.2009 г. (л.д. 187-208 Т.1) в период с 23.40 ч 26.05.2009 г. по 03 ч. 27.05.2009 г. осмотрена квартира АДРЕСА_1, обстановка в которой нарушена. В ванной комнате квартиры выявлен молоток. В коридоре квартиры выявлен труп ОСОБА_26, в комнате № 3 выявлен труп ОСОБА_25

В соответствии с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 27.05.2009 г. (л.д. 67-71 Т.2) труп ОСОБА_26 расположен в положении лежа на животе в коридоре прямо от входа в квартиру АДРЕСА_1. Ноги трупа сведены и связаны в области щиколоток ремнем, руки сведены за спину и связаны в области нижней трети предплечья резиновым шлангом и скотчем. На голове трупа находится циркулярная петля из скотча, которая проходит через рот, вплоть до зубов. Труп ОСОБА_25 расположен в комнате № 3 в положении лежа на спине. Ноги приведены, руки заведены за спину и связаны скотчем. На голове трупа ОСОБА_25 находится полиэтиленовый пакет.

Согласно данным, содержащимся в акте № 1660 судебно –медицинского исследования трупа ОСОБА_26 от 07.09.2009 г. (л.д. 99-99 Т.2), смерть ОСОБА_26 наступила от механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей, на что указывают: наличие на лице и шее многовитковой замкнутой эластичной петли, представленной прозрачным скотчем, согласно которой расположена странгуляционная борозда, с перекрытием отверстий дыхательных путей; кровоизлияния в слизистые оболочки гортани, трахеи, на поверхности легких, в слизистой бронхов; кровоизлияния в корень языка; отек легких.

При исследовании трупа обнаружено: ушибленная рана левой лобной области с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияние в мягкие ткани височно –лобной области и под мягкие мозговые оболочки лобной и томенной долей. Повреждения образовались прижизненно от действия тупых предметов и не состоят в причинной связи с наступлением смерти

В соответствии с данными, содержащимися в выводе № 135/1660 эксперта от 09.09.2009 г. (л.д. 110-112 Т.2) смерть ОСОБА_26 наступила от механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей, на что указывают: наличие на лице и шее многовитковой замкнутой эластичной петли, представленной прозрачным скотчем, согласно которой расположена странгуляционная борозда, с перекрытием отверстий дыхательных путей; кровоизлияния в слизистые оболочки гортани, трахеи, на поверхности легких, в слизистой бронхов; кровоизлияния в корень языка; отек легких.

Указанные телесные повреждения находятся в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти ОСОБА_26

Согласно данным, содержащимся в акте № 1659 судебно –медицинского исследования трупа ОСОБА_25 от 28.07.2009 г. (л.д. 72-76 Т.2) смерть ОСОБА_25 наступила от механической асфиксии в результате удушения тупыми предметами.

ОСОБА_25 были причинены телесные повреждения в виде: перелома щитовидного и персневидного хрящей; кровоизлияния в мягкие ткани шеи, вокруг этих переломов; кровоизлияния в кожу шеи, области затянутых на шеи петли; в корень языка; кровоизлияния в слизистую оболочку гортани; черепно-мозговой травмы, а именно: кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга, девять убойных ран на голове теменной области справа, на лбу справа, на переносице (с перелом подчиненных хрящей и костей носа), по краю левой ноздри, на верхней и нижней губ слева, на подбородке, на правой и левой ушных раковинах, кровоизлияния в глубоких мягких тканях в зоне ран, на лице и волосистой части головы; кровоизлияний в кожу, правого запястья в зоне связывания рук.

В соответствии с данными, содержащимися в выводе № 134/1659 эксперта от 30.07.2009 г. (л.д. 86-88 Т. 2) смерть ОСОБА_25 наступила от механической асфиксии в результате удавления тупыми предметами.

Между механической асфиксией и наступлением смерти ОСОБА_25 существует прямая причинно - следственная связь.

Характер повреждений и результаты гистологического исследования тканей и участков повреждений, нанесенных ОСОБА_25, указывают на то, что повреждения в области шеи (переломы хрящей гортани, кровоизлияния в ткани и органы шеи) возникли за пять-десять минут до наступления смерти, а повреждения головы (черепно-мозговая травма) и кровоизлияния на правом запястье - не более чем за 30-40 минут до наступления смерти.

Повреждения шеи возникли в результате удавления тупыми предметами, которыми могли быть обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа затянутые на шее два галстука и лента-скотч, а также руки нападающего (нападающих), относящихся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни и которые находятся в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти ОСОБА_25

Черепно-мозговая травма (забойные раны головы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки мозга) возникли в результате многочисленных, не менее девяти ударов в голову тупым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью; кровоизлияния в кожу правого запястья возник в результате связывания рук скотчем

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 показали, что согласно информации предоставленной ОСОБА_24, в квартире ОСОБА_25 они планировали завладеть деньгами в сумме 40 000 грн.

Аналогичные показания дал в суде и подсудимый ОСОБА_24

Вместе с тем, в ходе досудебного следствия ОСОБА_20, ОСОБА_21 и ОСОБА_22 неоднократно показывали о том, что ОСОБА_24 сообщал им, что в квартире ОСОБА_25 находятся деньги в сумме 40 000 долларов США (л.д. 235-247 Т. 4, 248-257 Т. 4, 67-72 Т. 5, 90-101 Т. 5, 122-126 Т. 5, 174 Т. 5)

Показания подсудимых, данные в ходе досудебного следствия, последовательны и не имеют между собой противоречий.

При этом, суд учитывает показания свидетелей ОСОБА_31 и ОСОБА_32, данные в ходе досудебного следствия, и исследованные в суде, о том, что у ОСОБА_25 имелась крупная сумма денег, приблизительно 100 000 долларов США (л.д. 169-175, 207-211 Т. 3), а также показания подсудимого ОСОБА_21, данные в ходе досудебного следствия, подтвержденные в суде, о наличие у ОСОБА_25 около 90 000 долларов США.

Таким образом, вышеуказанные доводы подсудимых не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 и ОСОБА_24, подтверждая о наличии между ними сговора, показали, что при обсуждении и согласовании плана по завладению деньгами ОСОБА_25, у них не было умысла завладеть деньгами путем совершения нападения на ОСОБА_25 и ОСОБА_26 с нанесением  последним телесных повреждений.

Подсудимые утверждали, что совместный умысел участников был направлен на совершение кражи денег с проникновением в жилище.

Так, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_20 показал, что 20.05.2009 г. ОСОБА_24 сообщил ему, что ОСОБА_25 должен уехать на дачу. О том, что на момент проникновения в кв. АДРЕСА_1 дома находился ОСОБА_26 он не знал. В дальнейшем, ОСОБА_20 изменил показания и показал, что в момент проникновения в квартиру он знал о том, что помимо ОСОБА_25, в квартире проживает и постоянно находится отец последнего –ОСОБА_26, о чем всем участникам преступления до его совершения сообщал ОСОБА_24

Подсудимый ОСОБА_22 в суде показал, что 20.05.2009 г. ОСОБА_24 сообщил ему, ОСОБА_20, ОСОБА_21 о том, что ОСОБА_25 скоро уезжает из города. 21.05. 2009 г. Резниченко сообщил ему,  ОСОБА_20, ОСОБА_21 о том, что ОСОБА_25 уехал за город, на дачу к своей девушке, а отец ОСОБА_25 – ОСОБА_26 находится на пенсии и в теплое время года уезжает за город на день и более.

Подсудимый ОСОБА_21 в суде показал, что 20.05.2009 г. ОСОБА_24 сообщил ему, ОСОБА_20, ОСОБА_22 о том, что ОСОБА_25 уезжает к своей девушке, у которой останется на выходные, а ОСОБА_26 уехал к своим друзьям.

Подсудимый ОСОБА_24 в суде показал, что 20.05.2009 г. ОСОБА_25 сообщил ему, что уезжает на дачу, что он и передал ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 21.05.2009 г. ОСОБА_25 сообщил ему, что уезжает к своей девушке, а ОСОБА_26 уедет за город.

В ходе судебного рассмотрения подсудимый ОСОБА_24 изменил показания и показал, что он знал, что ОСОБА_26 постоянно находится дома. Аналогичные показания ОСОБА_24 давал и в ходе досудебного следствия (л.д. 55-60 Т.9)

Анализируя показания подсудимых в части того, что им не было известно о нахождении в квартире ОСОБА_25, ОСОБА_26 в момент совершения преступления, суд считает, что данные показания имеют существенные расхождения между собой, что свидетельствует об их несоответствии фактическим обстоятельствам совершенного.

Кроме того, суд считает, что данные доводы подсудимых опровергаются их показаниями, данными в ходе досудебного следствия, а также показаниями свидетелей ОСОБА_33 и ОСОБА_34, данными в суде.

Так, в ходе досудебного следствия ОСОБА_20 показывал, что ОСОБА_24 сообщал ему, ОСОБА_21 и ОСОБА_22 о том, что ОСОБА_26 постоянно находится дома, но в силу возраста будет ночью крепко спать, что дает возможность совершить кражу денег из квартиры в присутствии ОСОБА_26 (л.д. 90-101 Т.5)

В ходе досудебного следствия ОСОБА_22 показывал, что 20.05.2009 г. ОСОБА_24 сообщил ему, ОСОБА_20, ОСОБА_21 о том, что ОСОБА_25 на следующий день уедет к своей девушке, а дома останется только его престарелый отец –ОСОБА_26 (л.д. 235-247 Т. 4, 67-71 Т.5)

В ходе досудебного следствия ОСОБА_21 показывал, что 20.05.2009 г. ОСОБА_24 сообщил ему, ОСОБА_20, ОСОБА_22 о том, что ОСОБА_25 уедет, дома останется его престарелый отец –ОСОБА_26, который ночью будет крепко спать (л.д. 122-126 Т.5)

Кроме того, в соответствии с показаниями ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 и ОСОБА_24, данными в ходе досудебного следствия, 20.05.2009 г. при предварительном осмотре квартиры ОСОБА_26 подсудимые оговаривали между собой возможность нападения на ОСОБА_25, который находился во дворе по месту проживания (л.д. 230-234 Т. 4, 90-101 Т. 5)

Кроме этого, в ходе досудебного следствия ОСОБА_24 показывал, что 20.05.2009 г. ОСОБА_20 предложил купить ленту –скотч для связывания ОСОБА_25 и ОСОБА_26 во время проникновения в квартиру, чтобы была возможность свободного передвижения по квартире ОСОБА_26.(л.д. 230-234 Т. 4).

Свидетель ОСОБА_33 в суде показала, что ОСОБА_26 постоянно находился дома.

Свидетель ОСОБА_34 в суде показала, что 21.05.2009 г. в телефонном разговоре с ОСОБА_25, последний ей сообщил, что ни он, ОСОБА_25, ни ОСОБА_26 никуда не уезжают и будут находится дома.

Таким образом, вышеуказанные доводы подсудимых опровергаются исследованными выше доказательствами по делу.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 утверждали, что 20.05.2009 г., находясь возле дома АДРЕСА_1 при осмотре  квартиры ОСОБА_26 - АДРЕСА_1 с целью определения способа проникновения, они не видели и не осматривали ОСОБА_25

Вместе с тем, в ходе досудебного следствия ОСОБА_20, ОСОБА_22 и ОСОБА_24 показали, что  20.05.2009 г., находясь возле дома АДРЕСА_1, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 видели ОСОБА_25, с которым, по предварительной договоренности между всеми участниками, разговаривал ОСОБА_24

Анализируя показания подсудимых, данные в ходе досудебного следствия, суд, учитывая, что они полностью согласовываются между собой, считает их соответствующими фактическим обстоятельствам, а по –этому принимает их во внимание.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_24 подтвердили покупку 20.05.2009 г. в магазине «Мегамаркет»на ул. Гетьмана, 6 в г. Киеве, трех пар резиновых перчаток и мотка ленты –скотча.

При этом, подсудимые в суде показали, что резиновые перчатки были приобретены с целью не оставлять на месте совершения преступления отпечатков пальцев рук, а лента –скотч - для того, чтобы заклеить окно кухни квартиры ОСОБА_25 и бесшумно его разбить.

Вместе с тем, данные доводы подсудимых не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения, поскольку ОСОБА_20, ОСОБА_21 и ОСОБА_22 в суде показали, что при проникновении в квартиру ОСОБА_25 окно кухни скотчем не оклеивалось и не разбивалось, а было открыто ОСОБА_20

Изложенное подтверждается также данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия –кв. АДРЕСА_1 от 26.05.2009 г., в части того, что окно кухни квартиры ОСОБА_25 не было повреждено и было открыто (л.д. 187-208 Т.1)

Таким образом, указанные выше доводы подсудимых опровергаются доказательствами, содержащимися в материалах дела.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_35 показали, что 21.05.2009 г. ОСОБА_22 взял с места своего проживания молоток.

При этом, ОСОБА_22 показал в суде, что молоток он взял из дому для того, чтобы разбить или открыть окно кухни квартиры ОСОБА_25. 22.05.2009 г. при выходе участников из автомобиля ОСОБА_24 он передал молоток ОСОБА_20

ОСОБА_21 показал в суде, что ОСОБА_22 взял из дому молоток, который 22.05.2009 г. передал ОСОБА_20 при выходе из автомобиля ОСОБА_24 ОСОБА_17, ОСОБА_21 показал, что он не видел у ОСОБА_20 молоток в момент проникновения в квартиру ОСОБА_25. Кроме того, он не видел, чтобы ОСОБА_20, находясь в квартире ОСОБА_25, держал в руках молоток.

ОСОБА_24 показал в суде, что 22.05.2009 г. по приезду к месту преступления он видел в руках ОСОБА_22 молоток. В дальнейшем, ОСОБА_24, меняя показания, показывал, что он видел, как ОСОБА_22 передал молоток ОСОБА_20, в дальнейшем, передачу ОСОБА_22 молотка ОСОБА_20 он не видел.

ОСОБА_20 показал в суде, что он знал, что ОСОБА_22 взял из дому молоток. Он видел молоток в руках ОСОБА_22, когда последний заходил в квартиру ОСОБА_25 и в комнату ОСОБА_25 Он видел в раковине ванной квартиры ОСОБА_25 мокрый молоток.

Учитывая существенные расхождения в показаниях подсудимых, данных в суде, наличие тяжких последствий, а именно телесных повреждений, нанесенных ОСОБА_25, в виде девяти забойных ран в области головы, суд считает, что показания подсудимых не соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления и даны ими с целью уменьшить степень своей ответственности за содеянное.

Вместе с тем, в ходе досудебного следствия все подсудимые позали о том, что им было известно о наличии у ОСОБА_22 в ночь с 21 на 22 мая 2009 г. молотка.

По-этому, суд принимает данные показания, данные в ходе досудебного следствия, поскольку они отличаются однообразным изложением и последовательностью.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что окно кухни квартиры ОСОБА_25 не было разбито или открыто с помощью молотка, что подтверждается показаниями подсудимых в суде и данными протокола осмотра места происшествия от 26.05.2009 г.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы подсудимых ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_24 о наличии у них умысла на совершении кражи денег в сумме 40 000 грн. из квартиры ОСОБА_25 по предварительному сговору группой лиц, соединенной с проникновением в жилище, не соответствуют обстоятельствам и тяжести последствий совершенного преступления, а также опровергаются вышеизложенными доказательствами, собранными по делу и исследованными в суде.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 показали, что по прибытию 22.05.2009 г. к месту совершения преступления –кв. АДРЕСА_1, они видели, что свет в окнах квартиры ОСОБА_25 не горел. По-этому умысла на убийство ОСОБА_26 и ОСОБА_25 у них не было.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия - кв. АДРЕСА_1 от 26.05.2009 г. (л.д. 187-208 Т.1) на столе комнаты ОСОБА_26, расположенного возле окна, находилась лампа с включенным светом. Кроме того, в углу комнаты ОСОБА_26  возле окна находился включенный телевизор.

Согласно плана расположения квартиры АДРЕСА_1, окна комнаты ОСОБА_26 находятся со стороны окна кухни квартиры ОСОБА_26 (л.д. 49 Т.11), через которое проникли в квартиру ОСОБА_20 и ОСОБА_21, и под которыми находились до проникновения ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22

В судебном заседании все подсудимые поддержали свои показания, данные в ходе досудебного следствия, и показали, что ОСОБА_24 сообщал ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 о расположении комнат в квартире ОСОБА_26, подсудимые осматривали окна квартиры накануне преступления.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что подсудимые знали о расположении комнат и окон квартиры ОСОБА_26, в том числе, и о месте расположения окон комнаты ОСОБА_26

Находясь под окнами квартиры ОСОБА_26, а именно под окном кухни, в сторону которого выходит и окно комнаты ОСОБА_26, в котором горел свет, подсудимые ОСОБА_20, ОСОБА_21 и ОСОБА_22 убедились в том, что ОСОБА_26 находится дома.

Подсудимым было достоверно известно о расположении окна комнаты ОСОБА_25, которое выходит на противоположную сторону дома, от окон комнаты ОСОБА_26 и кухни квартиры, что подтверждается показаниями подсудимых, данными в ходе досудебного и судебного следствия.

Из материалов дела усматривается, что при проникновении в квартиру ОСОБА_26 подсудимыми ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 окно комнаты ОСОБА_25 не осматривалось.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что накануне проникновения в квартиру ОСОБА_25 подсудимые ОСОБА_20, ОСОБА_21 и ОСОБА_22 видели ОСОБА_25, смогли оценить его телосложение и возможность сопротивляться при осуществлении нападения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в момент нахождения под окнами квартиры ОСОБА_25 у ОСОБА_20, ОСОБА_21 и ОСОБА_22 возник  умысел, направленный на убийство ОСОБА_26, ОСОБА_25

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_20 показал, что в результате его действий наступила смерть ОСОБА_26, которые заключались в том, что, связывая руки и ноги ОСОБА_26, он обмотал скотчем в три –четыре витка и голову ОСОБА_26 При этом, подсудимый ОСОБА_20 указывает на то, что он не хотел убивать ОСОБА_26, считал, что последний был жив.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_20 в суде показал, что он связывал ОСОБА_26  скотчем  и резиновым шлангом от стиральной машины самостоятельно, когда ОСОБА_22 еще не зашел в квартиру, а ОСОБА_21 находился в комнате ОСОБА_25

Подсудимый ОСОБА_21 в суде показал, что после того, как ОСОБА_20 вышел из комнаты ОСОБА_25 и пошел в кухню, чтобы передать через окно кухни ключи от квартиры ОСОБА_22, он находился в комнате ОСОБА_25 В это время дверь комнаты ОСОБА_25 приоткрылась и в комнату заглянул ОСОБА_26, который, не увидев его в темноте, закрыл за собой дверь комнаты. После, из коридора он услышал звук падения. Через пару минут в комнату ОСОБА_25 зашел ОСОБА_20 и сообщил, что в квартире есть старший хозяин и что он его связал. Так как ОСОБА_25 попросил воды, он вышел из комнаты ОСОБА_25 и в коридоре увидел связанного ОСОБА_26, который был жив. Он, набрав в ванной воды, вернулся в комнату ОСОБА_25, дал последнему воды, после чего в комнату ОСОБА_25 заглянул ОСОБА_22 ОСОБА_12 не видел, как ОСОБА_20 связывал ОСОБА_26 По отношению к ОСОБА_26 он никаких действий не предпринимал. При выходе из квартиры он считал, что ОСОБА_26 был жив.

Подсудимый ОСОБА_22 в суде показал, что когда ОСОБА_20 выбросил ему через окно кухни ключи от входной двери квартиры ОСОБА_26, он зашел в квартиру, у входной двери стоял ОСОБА_20 Он увидел в конце коридора связанного ОСОБА_26 ОСОБА_26 он не связывал, как это делал ОСОБА_20 он не видел. По отношению к ОСОБА_26 он никаких действий не предпринимал. При выходе из квартиры он считал, что ОСОБА_26 был жив.

Вместе с тем, подсудимые ОСОБА_20 и  ОСОБА_21 показали в суде, что, находясь в квартире ОСОБА_26, они и ОСОБА_22 знали о том, что ОСОБА_25 и ОСОБА_26 мертвы.

Анализируя показания подсудимых ОСОБА_21 и ОСОБА_22, данные в суде, суд считает, что между показаниями ОСОБА_21 и ОСОБА_22 имеются существенные расхождения в месте и времени их пребывания в квартире в период связывания ОСОБА_20 ОСОБА_26

Так, ОСОБА_21 в суде показал, что после того, как ОСОБА_20 вышел из комнаты ОСОБА_25 и пошел в кухню, в комнату ОСОБА_25 заглянул ОСОБА_26, который, не увидев его, закрыл за собой. После, из коридора он услышал звук падения. Через пару минут в комнату ОСОБА_25 зашел ОСОБА_20 После чего, он вышел из комнаты ОСОБА_25 и в коридоре увидел связанного ОСОБА_26 Набрав в ванной воды, он вернулся в комнату ОСОБА_25 и дал последнему воды. Попив воды, ОСОБА_25 резко встал, после чего он ударил последнего двумя руками в область груди. После, в комнату ОСОБА_25 заглянул ОСОБА_22 ОСОБА_20 и ОСОБА_22 разговаривали в коридоре.

ОСОБА_22 в суде показал, что когда он вошел в квартиру ОСОБА_25, то ОСОБА_20 был возле входной двери. Он увидел в конце коридора связанного ОСОБА_26 Он прошел вконец коридора и, не заходя, заглянул в комнату ОСОБА_25 ОСОБА_25 был связан и сидел на диване. Возле ОСОБА_25 сидел ОСОБА_21 Когда ОСОБА_20 надевал большой пакет на голову ОСОБА_25, последний резко вскочил и ОСОБА_21 толкнул его руками в область груди. При этом, ОСОБА_22 указывает на то, что он не видел, как ОСОБА_21 давал ОСОБА_25 воды.

Вместе с тем, в ходе досудебного следствия ОСОБА_20 показал, что когда он, ОСОБА_21 и ОСОБА_22 находились вместе в комнате ОСОБА_25, в данную комнату зашел ОСОБА_26 ОСОБА_12 и ОСОБА_22 ударили ОСОБА_26 кулаками рук в область лица, от чего последний упал на спину на пол. Когда ОСОБА_26 перевернулся на живот и пытался подняться, он и ОСОБА_22 связали ОСОБА_26 (л.д. 90-101 Т. 5)

Данные показания ОСОБА_20 подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.06.2009 г.

Кроме того, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.06.2009 г. ОСОБА_21 подтвердил показания ОСОБА_20 и показал, что после того, как в комнату ОСОБА_25 зашел ОСОБА_22, в данную комнату зашел ОСОБА_26, которого насильно связали.

Участие ОСОБА_20 и ОСОБА_21 в данных следственных действиях носило добровольный характер, что было установлено судом при осмотре видеозаписей.

Анализируя  вышеизложенные показания подсудимых, а также данные, полученные при осмотре места происшествия, суд приходит к выводу о соответствии показаний ОСОБА_21 и ОСОБА_20, данных в ходе досудебного следствия, фактическим обстоятельствам события.

В судебном заседании ОСОБА_20 показал, каким конкретно способом он совершил убийство ОСОБА_26 В этой части показания ОСОБА_20 полностью соответствуют данным о причине смерти ОСОБА_26, изложенным в выводе № 135/1660 эксперта от 09.09.2009 г., и показаниям эксперта ОСОБА_37 в суде.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_20 и ОСОБА_21 показали, что каждый из них наносил ОСОБА_25 незначительное количество телесных повреждений.

Так, ОСОБА_20 показал в суде, что он дважды ударил ОСОБА_25 кулаками в область лица, повредив нос и  рот и последнего, в результате чего обильно шла кровь.

ОСОБА_21 показал в суде, что он один раз ударил ОСОБА_25 руками в область плеча.

ОСОБА_22 показал в суде, что ОСОБА_25 он не причинял телесных повреждений.

Согласно данным, содержащимся в акте № 1659 судебно –медицинского исследования трупа ОСОБА_25 от 28.07.2009 г., ОСОБА_25 были причинены телесные повреждения в виде: перелома щитовидного и персневидного хрящей; кровоизлияния в мягкие ткани шеи, вокруг этих переломов; кровоизлияния в кожу шеи, области затянутых на шеи петли; в корень языка; кровоизлияния в слизистую оболочку гортани; черепно-мозговой травмы, а именно: кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга, девять убойных ран на голове теменной области справа, на лбу справа, на переносице (с перелом подчиненных хрящей и костей носа), по краю левой ноздри, на верхней и нижней губ слева, на подбородке, на правой и левой ушных раковинах, кровоизлияния в глубоких мягких тканях в зоне ран, на лице и волосистой части головы; кровоизлияний в кожу, правого запястья в зоне связывания рук

В соответствии с выводом № 134/1659 эксперта от 30.07.2009 г. повреждения головы ОСОБА_25 (черепно-мозговая травма) и кровоизлияния на правом запястье возникли  не более чем за 30-40 минут до наступления смерти. Черепно-мозговая травма (забойные раны головы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки мозга) возникли в результате многочисленных, не менее девяти ударов в голову тупым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью; кровоизлияния в кожу правого запястья возник в результате связывания рук скотчем.

В ходе досудебного следствия подсудимые ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_24 неоднократно показывали, что ОСОБА_22 взял с места своего проживания молоток, с которым прибыл 22.05.2009 г. к дому ОСОБА_25

Из протокола осмотра места происшествия –квартиры АДРЕСА_1 от 26.05.2009 г. усматривается, что в ванной комнате квартиры выявлен и изъят хозяйственный молоток.

В ходе досудебного следствия ОСОБА_20 показал, что, находясь в комнате ОСОБА_25 вместе с ОСОБА_21 и ОСОБА_22, он видел, как ОСОБА_22 дважды нанес удары молотком по голове ОСОБА_25 (л.д. 90-101 Т.5)

В соответствии с данными, содержащимися в выводе эксперта № 204-МК от 15.09.2009 г. ушибленные раны на голове ОСОБА_25 могли быть причинены бойком молотка, изъятого с места происшествия (л.д. 122-126 Т.2)

Согласно выводу № 192 мб эксперта от 01.06.2009 г. на молотке, выявленном и изъятом с места происшествия –кв. АДРЕСА_1, выявлена кровь человека (л.д. 242-244 Т.1)

В судебном заседании ОСОБА_20 показал, что, находясь в комнате ОСОБА_25, вместе с ОСОБА_21 и ОСОБА_22, он надел на голову ОСОБА_25 разноцветный полиэтиленовый пакет, который плотно облегал голову ОСОБА_25 и закрывал его лицо.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_22 подтвердил показания ОСОБА_20 и показал, что, находясь в комнате ОСОБА_25, он видел, как ОСОБА_20, прижимая пакет к лицу ОСОБА_25 и отпуская его, пытал ОСОБА_25, спрашивая при этом, где находятся деньги.

Показания ОСОБА_22, данные в суде, в этой части соответствуют его показаниям, данным в ходе досудебного следствия.

При этом, в ходе досудебного следствия ОСОБА_22 показывал, что в это время в комнате ОСОБА_25 находился и ОСОБА_21 (л.д. 67-71 Т.5)

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_20, давая показания, касающиеся времени нахождения каждого из троих подсудимых в комнате ОСОБА_25 и характера их действий по отношению к ОСОБА_25, изобличал ОСОБА_21 и ОСОБА_22 в нанесении ОСОБА_25 телесных повреждений.

В судебном заседании ОСОБА_21 показывал, что находился в комнате ОСОБА_25 с момента проникновения в квартиру. Из комнаты ОСОБА_25 он вышел по приходу в квартиру ОСОБА_22 Больше в комнату ОСОБА_25 он не входил, находился в нежилой комнате.

В судебном заседании ОСОБА_22 показал, что в комнату ОСОБА_25 он не заходил, заглядывал в комнату несколько раз. Он находился в комнате ОСОБА_26 Находясь в квартире, он видел, что ОСОБА_21 один раз толкнул ОСОБА_25 руками в область груди.

Вместе с тем, в ходе досудебного следствия ОСОБА_22 показывал, что, находясь в комнате ОСОБА_25, ОСОБА_20 руками и ногами, а ОСОБА_21 руками били ОСОБА_25 Он один раз ударил ногой ОСОБА_25 в область груди (л.д. 235-247 Т.4, л.д. 67-71 Т.5)

Таким образом, исходя из показаний подсудимых ОСОБА_20 и ОСОБА_22, данных в ходе досудебного следствия, характера телесных повреждений, нанесенных ОСОБА_25, и их локализации, суд считает, что ОСОБА_20, ОСОБА_22 и ОСОБА_21 наносили удары ОСОБА_25

При этом, суд считает, что ОСОБА_22, в том числе, наносил ОСОБА_25 удары молотком, а ОСОБА_20, в том числе, перекрывал дыхание ОСОБА_25 полиэтиленовым пакетом. В этот период времени в комнате ОСОБА_25 находился и ОСОБА_21  

Данные действия подсудимых суд, учитывая степень телесных повреждений, нанесенных ОСОБА_25, и тяжесть последствий в виде наступления смерти ОСОБА_25, считает согласованными и направленными на лишение жизни ОСОБА_25

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 показали, что не принимали никаких действий по отношению к ОСОБА_25, которые могли привести к смерти последнего.

Так, ОСОБА_20 показал в суде, что ОСОБА_25 убил ОСОБА_22, задушив его галстуками. При этом, он не видел каким образом ОСОБА_22 убил ОСОБА_25

ОСОБА_21 показал в суде, что он не видел действий ни ОСОБА_20, ни ОСОБА_22, в результате которых могла наступить смерть ОСОБА_25 При этом, считает, что ОСОБА_25 убил ОСОБА_20 при неизвестных ему обстоятельствах, мотивируя это тем, что ОСОБА_20 последним выходил из комнаты ОСОБА_25

ОСОБА_22 показал в суде, что он не убивал ОСОБА_25, в результате чьих действий наступила смерть ОСОБА_25 он не видел. Считает, что ОСОБА_25 убил ОСОБА_20 при неизвестных ему обстоятельствах, мотивируя это тем, что ОСОБА_20 последним выходил из комнаты ОСОБА_25

Согласно данным, содержащимся в выводе № 134/1659 эксперта от 30.07.2009 г. смерть ОСОБА_25 наступила от механической асфиксии в результате удавления тупыми предметами. Между механической асфиксией и наступлением смерти ОСОБА_25 существует прямая причинно - следственная связь. Характер повреждений и результаты гистологического исследования тканей и участков повреждений, нанесенных ОСОБА_25, указывают на то, что повреждения в области шеи (переломы хрящей гортани, кровоизлияния в ткани и органы шеи) возникли за пять-десять минут до наступления смерти. Повреждения шеи возникли в результате удавления тупыми предметами, которыми могли быть обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа затянутые на шее два галстука и лента-скотч, а также руки нападающего (нападающих), относящихся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни и которые находятся в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти ОСОБА_25

В судебном заседании эксперт ОСОБА_39 поддержал свой вывод от 30.07.2009 г. и уточнил, что смерть ОСОБА_25 наступила в следствии механической асфиксии в результате сдавливания шеи тупыми предметами, а именно галстуками. В процессе сдавливания шеи ОСОБА_25 были сломаны хрящи гортани. Характер перелома хрящей гортани свидетельствует о том, что удушение наступило в результате сдавливания галстуками, а не руками нападающих и лентой –скотчем.

Из показаний подсудимого ОСОБА_22, неоднократно данных в ходе досудебного следствия, следует, что он, находясь в комнате ОСОБА_25, взял из шкафа галстук и накинув его на шею ОСОБА_25, зафиксировал галстук узлом, затягивал галстук на шее ОСОБА_25, чем сдавливал шею, после, он ослаблял галстук. Таким образом он дважды сдавливал шею ОСОБА_25

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ни в ходе досудебного следствия, ни в суде, ни ОСОБА_20, ни ОСОБА_21 не давали показаний, касающихся наличия у них галстуков.

Суд также учитывает показания подсудимого ОСОБА_20, данные в ходе досудебного следствия (л.д. 248-257 Т.4), подтвержденные в суде, с указанием способа убийства ОСОБА_25

Данные показания подсудимого ОСОБА_20 полностью подтверждаются  данными, содержащимися в выводе № 134/1659 эксперта от 30.07.2009 г., и согласовываются с показаниями эксперта ОСОБА_39

С учетом вышеизложенного, доводы подсудимых ОСОБА_21, ОСОБА_22 о непричастности к убийству ОСОБА_25, ОСОБА_26 и доводы подсудимого ОСОБА_20 о непричастности к убийству ОСОБА_25, доводы подсудимых ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 об отсутствии умысла и сговора на убийство ОСОБА_26, ОСОБА_25, судебная коллегия признает не заслуживающими внимания и расценивает, как позицию защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Кроме того, показания подсудимых, данные в суде о непричастности их к убийству ОСОБА_26, ОСОБА_25 в деталях содержат противоречивые между собой обстоятельства и были полностью опровергнуты приведенными ранее доказательствами.

Виновность ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_24 в совершении инкриминированных им преступлений подтверждается также другими доказательствами по делу.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_41, согласно которых ОСОБА_41 проживает в кв. АДРЕСА_8. ОСОБА_26 и ОСОБА_25 являлись ее соседями, проживали совместно в кв. АДРЕСА_1. Ее квартира и квартира ОСОБА_25 расположены рядом, стена ее спальни граничит с квартирой ОСОБА_25. ОСОБА_26 находился на лечении и постоянно был дома. 21.05.2009 г., приблизительно в 13 ч., она видела во дворе дома ОСОБА_25 22.05.2009 г., приблизительно в 23 ч., она легла спать. Ночью она проснулась от того, что из кв. АДРЕСА_1 послышался грохот и громкий разговор ОСОБА_25 с каким –то мужчиной. Суть разговора она не расслышала. После, из комнаты ОСОБА_25 она слышала звуки падений. Разговор ОСОБА_25 с мужчиной продолжался. После, она услышала спокойный голос ОСОБА_26 Пару минут спустя, она услышала голос ОСОБА_25, в ответ услышала невнятный чужой голос. Через несколько минут она услышала звуки разматывания скотча и голос ОСОБА_25 После, никаких звуков из квартиры ОСОБА_25 она не слышала. После, ОСОБА_25 и ОСОБА_26 она не видела. 24.05.2009 г. из квартиры ОСОБА_26 она почувствовала неприятный запах. Ее мать ОСОБА_33 несколько раз звонила в квартиру ОСОБА_26. 26.05.2009 г. по приезду работников милиции в квартире АДРЕСА_1 были обнаружены трупы ОСОБА_26, ОСОБА_25

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_43, согласно которых ОСОБА_43 был другом ОСОБА_25, которого знал с детства. С 2005 г. ОСОБА_25 занимался операциями с недвижимостью. 20.05.2009 г. он, ОСОБА_25 и знакомый последнего ОСОБА_24 сделали ставки на футбольные матчи. В этот день, он поехал домой, а ОСОБА_25 остался с ОСОБА_24. 21.05.2009 г. он общался с ОСОБА_25 по телефону. 21.05.2009 г., приблизительно в 20 ч., он звонил ОСОБА_25, но оба мобильных телефона последнего были отключены. В дальнейшем, он неоднократно звонил ОСОБА_25, но мобильные телефоны были отключены. 26.05.2009 г. он с ОСОБА_31 встретились возле дома ОСОБА_25, увидели, что окно кухни квартиры ОСОБА_25 было открыто, сетка с окна сорвана. Соседка ОСОБА_25 из кв. АДРЕСА_8 сообщила, что из квартиры ОСОБА_25 чувствуется неприятный запах, который с каждым днем усиливается. Они вызвали милицию.

Рапортом следователя Соломенского РУГУ МВС Украины в г. Киеве от 27.05.2009 г., согласно которого 26.05.2009 г., в 23.35 ч., в кв. АДРЕСА_1 были обнаружены трупы ОСОБА_26, ОСОБА_25 с признаками насильственной смерти (л.д. 184 Т. 1);

Докторским свидетельством о смерти № 1660 от 27.05.2009 г.  и справкой о причине смерти ОСОБА_26 от 29.05.2009 г. (л.д. 85 Т. 3)

Докторским свидетельством о смерти № 1659 от 28.05.2009 г.  и справкой о причине смерти ОСОБА_25 от 29.05.2009 г. (л.д. 87 Т. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2009 г., согласно которого в ходе осмотра автомобиля «Фольсваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_24, на сиденьях обнаружены пятна бурого цвета (л.д. 112-118 Т. 4)

Выводом № 220 мб эксперта от 10.07.2009 г., согласно которого в автомобиле ОСОБА_24 выявлена кровь человека (л.д. 125-131 Т.4)

Протоколом осмотра и изъятия от 06.06.2009 г., согласно которого при задержании ОСОБА_20 у него изъята кожаная куртка, которую, как пояснил ОСОБА_20, он взял из квартиры, где совершено убийство отца и сына. (л.д. 167-169 Т.4)

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_44 от 06.06.2009 г., согласно которого ОСОБА_44 показал, что является родным братом ОСОБА_20 20-21.05.2009 г. ОСОБА_20 уехал в г. Киев, 23.06.2009 г., приблизительно в 14.15 ч., вернулся в с. Пивни Фастовского р-на. По возвращению ОСОБА_20, он увидел, что руки ОСОБА_20 сбиты. Через пару дней он увидел, что у ОСОБА_20 есть черная кожаная куртка. (л.д. 11-14 Т.5)

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_45 от 06.06.2009 г., согласно которого свидетель показал, что присутствовал 06.06.2009 г. в качестве понятого при осмотре и изъятии у ОСОБА_20 черной кожаной куртки, которую, как пояснил ОСОБА_20, последний взял из кв. АДРЕСА_1 после убийства отца и сына (л.д. 18-19 Т.5)  

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_46 от 06.06.2009 г., согласно которого свидетель показал, что присутствовал 06.06.2009 г. в качестве понятого при осмотре и изъятии у ОСОБА_20 черной кожаной куртки, которую, как пояснил ОСОБА_20, последний взял из кв. АДРЕСА_1 после убийства отца и сына (л.д. 20-21 Т.5)  

Согласно данных, изложенных в акте № 893 амбулаторной комплексной психологопсихиатрической и наркологической экспертизы от 27.08.2009 г. в отношении ОСОБА_22 (л.д. 45-47 Т. 6), в акте № 902 амбулаторной комплексной психологопсихиатрической и наркологической экспертизы от 01.09.2009 г. в отношении ОСОБА_24 (л.д. 58-59 Т. 6), в акте № 921 амбулаторной комплексной психологопсихиатрической и наркологической экспертизы от 03.09.2009 г. в отношении ОСОБА_21 (л.д. 70-72 Т. 6), в акте № 883 амбулаторной комплексной психологопсихиатрической и наркологической экспертизы от 25.08.2009 г. в отношении ОСОБА_20 (л.д. 83-85 Т. 6) подсудимые ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 и ОСОБА_24 во время совершения инкриминируемых им преступлений и в настоящее время психиатрическими заболеваниями не страдали, в состоянии временного расстройства психической деятельности и физиалогического аффекта не находились, могли осознавать свои действия и руководить ими.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 и ОСОБА_24 утверждали, что показания на досудебном следствии они давали в результате психологического и физического давления работников милиции.

В судебном заседании старший следователь по особо важным делам СУ ГУ МВД Украины в г. Киеве ОСОБА_47 показала, что она допрашивала ОСОБА_20 в качестве подозреваемого В ходе допроса психологического и физического давления на ОСОБА_20 ни ею, ни другими работниками милиции не оказывалось. Показания ОСОБА_20 давал свободно, без принуждения. Допрос ОСОБА_20 фиксировался на видео.

В судебном заседании старший следователь по особо важным делам СУ ГУ МВД Украины в г. Киеве ОСОБА_48 показал, что он проводил допросы ОСОБА_22 и ОСОБА_21 в качестве подозреваемых, присутствовал при воспроизведениях обстановки и обстоятельств происшествия. По отношению к подозреваемым ни им, ни другими работниками милиции психологического и физического давления не оказывалось, показания они давали свободно, без принуждения.

В судебном заседании заместитель начальника ТОМ № 3 Соломенского РУГУ МВС Украины в г. Киеве Пару показал, что он отбирал пояснения и проводил допрос ОСОБА_24 в качестве подозреваемого. Психологического и физического давления по отношению к ОСОБА_24 ни им, ни другими работниками милиции не оказывалось, показания он давал свободно, без принуждения. Показания фиксировались на видео.

В судебном заседании старший следователь по особо важным делам СУ ГУ МВД Украины в г. Киеве ОСОБА_49 показала, что она проводила дополнительное расследование по делу. В ходе досудебного следствия не оказывала психологического и физического давления на подсудимых.

В судебном заседании старший следователь СО Соломенского  РУГУ МВД Украины в г. Киеве ОСОБА_50 показал, что он проводил осмотр автомобиля «Фольксваген», принадлежащего ОСОБА_24 Не оказывал психологического и физического давления на ОСОБА_24

В соответствии с постановлением от 08.12.2012 року прокуратуры г. Киева в возбуждении уголовного дела в отношении работников ОВД ОСОБА_47, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_55, ОСОБА_56. ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59 по ст. ст. 127, 364, 365, 371, 372, 373, 374 УК Украины отказано на основании п. 2 ч. 2 ст. 6 УПК Украины. Данное постановление не обжаловалось.

Из просмотренных в судебном заседании видеозаписей воспроизведений обстановки и обстоятельств события с участием подсудимых, исследованных протоколов следственных действий, усматривается, что ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_24 давали свои показания и демонстрировали свои действия добровольно, без принуждения, последовательно. Замечаний от участников этих следственных действий не поступало.

Из материалов дела усматривается, что в ходе досудебного следствия ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_24 с заявлениями о применении к ним недозволенных методов следствия не обращались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_24 о том, что в ходе досудебного следствия они давали показания в результате применения к ним недозволенных методов следствия, в следствие чего они оговорили себя, своего подтверждения не нашли и являются необоснованными.

С учетом изложенного, суд расценивает не признание ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_24 виновности в совершении инкриминируемых им преступлениях как стремление избежать ответственности за фактически содеянное.

Кроме того, органами досудебного следствия подсудимый ОСОБА_24 обвинялся в том, что он 22.05.2009 г. по предварительному сговору с ОСОБА_20, ОСОБА_22 и ОСОБА_21 совершил умышленное убийство ОСОБА_25 и ОСОБА_26 из корыстных побуждений.

В ходе судебного рассмотрения 20.01.2012 г. прокурором в порядке ст. 277 УПК Украины вынесено постановление об изменении обвинения, согласно которого из обвинения ОСОБА_24 исключены п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины. Действия ОСОБА_24 квалифицированы по ч. 4 ст. 187 УК Украины.

Вместе с тем, потерпевшие ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_17 поддержали ранее предъявленное подсудимому ОСОБА_24 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины, по –этому, суд продолжил рассмотрение данного уголовного дела по первичному обвинению.

Потерпевшая ОСОБА_18 в суде показала, что ОСОБА_26 являлся ее двоюродным дядей, а ОСОБА_25 –троюродным братом. ОСОБА_26 и ОСОБА_25 проживали совместно в кв. АДРЕСА_1. 28.05.2009 г. она узнала от ОСОБА_16, что ОСОБА_26 и ОСОБА_25 убиты. Она приехала в г. Киев, где помогала ОСОБА_16 в организации похорон, на что дала деньги в сумме 500 грн. Потерпевшая не имеет к подсудимым претензий материального характера, просит назначить им наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Потерпевшая ОСОБА_16 в суде показала, что 27.05.2009 г. она узнала об убийстве ее двоюродного дяди ОСОБА_26, и ее троюродного брата ОСОБА_25, которые проживали совместно в кв. АДРЕСА_1. Она занималась организацией похорон ОСОБА_26, ОСОБА_25 Потерпевшая поддержала заявленный в деле гражданский иск, просила назначить подсудимым максимальную меру наказания.

Потерпевший ОСОБА_17 в суде показал, что ОСОБА_26 и ОСОБА_25 проживали совместно в кв. АДРЕСА_1. Он принимал участие и оплате похорон ОСОБА_26, ОСОБА_25 Потерпевший не имеет к подсудимым претензий материального характера, просит назначить подсудимым максимальную меру наказания.

В судебном заседании потерпевшие указывают на то, что именно действия ОСОБА_24 привели к убийству ОСОБА_26, ОСОБА_25

Вместе с тем, суд считает, что в действиях ОСОБА_24 отсутствует состав преступления, предусмотренный п.п. 1, 6. 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины, поскольку в действиях ОСОБА_24 отсутствует прямой умысел, направленный на лишение жизни ОСОБА_26, ОСОБА_25 Между действиями ОСОБА_24 и смертью ОСОБА_25, ОСОБА_26 отсутствует причинно - следственная связь.

Кроме того, из материалов дела не усматривается наличие между ОСОБА_24 и ОСОБА_20, ОСОБА_21 и ОСОБА_22 предварительного сговора на умышленное убийство ОСОБА_25 и ОСОБА_26

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что ОСОБА_24 подлежит оправданию в связи с отсутствием в его действия состава преступления, предусмотренного п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины.

Действия подсудимых ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_24 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 187 КК Украины, поскольку они носили умышленный характер и выразились в нападении с целью завладения чужим имуществом в особо крупном размере, соединенным с насилием, опасным для жизни лиц, подвергшихся нападению (разбое), с причинением тяжких телесных повреждений, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище.

Действия подсудимых ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 суд квалифицирует по п.п. 1), 6), 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины, поскольку они совершили умышленное убийство двух лиц из корыстных побуждений по предварительному сговору группой лиц.

ОСОБА_20 ранее судим, совершил преступления в период отбытия наказания с испытанием, посредственно характеризируется по месту проживания, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_20, суд, учитывая степень тяжести совершенного, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также степень его участия в содеянном, оценивая происшедшее и наступившие тяжкие последствия по своему внутреннему убеждению, считает, что ОСОБА_20 представляет исключительную опасность для общества, а по –этому, считает не возможным назначить подсудимому ОСОБА_20 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

ОСОБА_21 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, посредственно характеризируется по месту проживания, имеет двух малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_21, суд, учитывая степень тяжести совершенного, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также степень его участия в содеянном, оценивая происшедшее и наступившие тяжкие последствия по своему внутреннему убеждению, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

ОСОБА_22 ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет 1 группу инвалидности.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_22, суд, учитывая степень тяжести совершенного, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также степень его участия в содеянном, оценивая происшедшее и наступившие тяжкие последствия по своему внутреннему убеждению, считает, что ОСОБА_22 представляет исключительную опасность для общества, а по –этому, считает не возможным назначить подсудимому ОСОБА_22 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

ОСОБА_24 ранее не судим, посредственно характеризируется по месту проживания, имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_24 суд, учитывая степень тяжести совершенного, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также степень его участия в содеянном, оценивая происшедшее и наступившие тяжкие последствия по своему внутреннему убеждению, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей ОСОБА_16, суд удовлетворяет полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании ст. 91 УПК Украины суд взыскивает с подсудимых солидарно судебные издержки по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, судебная коллегия,-

ПРИГОВОРИЛА:

ОСОБА_20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, п.п. 1), 6), 12) ч. 2 ст. 115 УК Украины, и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 187 УК Украины в виде тринадцати лет лишения свободы с конфискацией имущества, принадлежащего ему на праве собственности;

по п.п. 1), 6), 12) ч. 2 ст. 115 УК Украины в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_20 наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности наказаний путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Фастовского горрайонного суда Киевской обл. от 22.06.2006 г., более строгим и окончательно назначить ОСОБА_20 наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

Строк отбывания наказания ОСОБА_20 исчислять с 06 июня 2009 года.

Меру пресечения ОСОБА_20 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений –содержание под стражей.

ОСОБА_21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, п.п. 1), 6), 12) ч. 2 ст. 115 УК Украины, и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 187 УК Украины в виде тринадцати лет лишения свободы с конфискацией имущества, принадлежащего ему на праве собственности;

по п.п. 1), 6), 12) ч. 2 ст. 115 УК Украины в виде четырнадцати лет лишения свободы с конфискацией имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_21 наказание в виде четырнадцати лет лишения свободы с конфискацией имущества, принадлежащей ему на праве собственности.

Строк отбывания наказания ОСОБА_21 исчислять с 06 июня 2009 года.

Меру пресечения ОСОБА_21 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений –содержание под стражей.

ОСОБА_22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 4 ст. 187, п.п. 1), 6), 12) ч. 2 ст. 115 УК Украины УК Украины, и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 187 УК Украины в виде тринадцати лет лишения свободы с конфискацией имущества, принадлежащего ему на праве собственности;

по п.п. 1), 6), 12) ч. 2 ст. 115 УК Украины в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_22 наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

Строк отбывания наказания ОСОБА_22 исчислять с 06 июня 2009 года.

Меру пресечения ОСОБА_22 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений –содержание под стражей.

ОСОБА_24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК Украины, и назначить ему наказание в виде пятнадцати лет лишения свободы с конфискацией имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

По п.п. 1), 6), 12) ч. 2 ст. 115 УК Украины ОСОБА_24 оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Строк отбывания наказания ОСОБА_24 исчислять с 06 июня 2009 года.

Меру пресечения ОСОБА_24 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений –содержание под стражей.

Гражданский иск ОСОБА_16 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_24 солидарно в пользу ОСОБА_16 материальные убытки в сумме 10 195 грн. 30 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Фольксваген Гольф 1.6», г.н. з. НОМЕР_1, - конфисковать в доход государства;

- молоток, изъятый из кв. АДРЕСА_1 - конфисковать;

- нож, изъятый из кв. АДРЕСА_1 - уничтожить;

- мобильные телефоны «Нокиа 1110», «Самсунг SGH –с 240»; трудовую книжку и водительское удостоверение, принадлежащие ОСОБА_25; очки и футляр, кожаную курточку черного цвета, - передать  ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_17;

- шесть соскобов со следами крови; пять канцелярских кнопок; противомоскитную сетку; ленту –скотч; шорты; два полиэтиленовых пакета; ленту –скотч со следами крови; галстуки; ремень;  футболку; резиновый шланг со следами крови; трусы; пару носков; срезы с ногтей ОСОБА_60; три фрагмента обшивки сидений из автомобиля «Фольксваген Гольф 1.6», г.н. з. НОМЕР_1, со следами крови; свитер синего цвета со следами крови, спортивные штаны синего цвета со следами крови, изъятые у ОСОБА_20; кроссовки черного цвета со следами крови, изъятые у ОСОБА_21,  –уничтожить;

- сим –карту оператора мобильной связи «Киевстар», изъятую у ОСОБА_61, - возвратить ОСОБА_61;

- футболку «Адидас», пару носков и кроссовки черного цвета, изъятые у ОСОБА_20 –возвратить ОСОБА_20;

- мобильный телефон «Самсунг»с сим –картой оператора мобильной связи «Киевстар», мобильный телефон «Нокиа»с  сим –картой оператора мобильной связи «Лайф», изъятые у ОСОБА_21 - конфисковать в доход государства;

- джинсы, футболку, изъятые у ОСОБА_21, - возвратить ОСОБА_21;

- мобильный телефон «Нокиа»с сим –картой оператора мобильной связи «Киевстар», часы «Полет», изъятые у ОСОБА_24, - конфисковать в доход государства;

- кошелек с двумя дисконтными карточками, три визитки, лист бумаги с записями, иконку, налоговые уведомления, квитанции, семь ключей с брелком, изъятые у ОСОБА_24, - возвратить ОСОБА_24;

- мобильный телефон «Нокиа»с сим –картой оператора мобильной связи «Лайф», изъятый у ОСОБА_22 - конфисковать в доход государства;

-  мобильный телефон «Нокиа»с сим –картой оператора мобильной связи «Лайф», джинсы, футболку, кроссовки, ремень, один ключ, изъятые у ОСОБА_22, - возвратить ОСОБА_22;

- мобильный телефон «Нокиа»с сим –картой оператора мобильной связи «Лайф», изъятые у ОСОБА_62, - возвратить ОСОБА_62

- мобильный телефон «Нокиа», изъятый у ОСОБА_63, - возвратить ОСОБА_64

Взыскать с ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_24 солидарно:

- в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в г. Киеве (р/с 35226002000466 в ГУГКУ в Киевской  обл., МФО 821018, ЕГРПОУ 25575285, назначение платежа: услуги эксперта) стоимость экспертиз в сумме 1947 грн.05 коп.,

- в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в г. Киеве (р/с 35226002000466 в УГК в Киевской  обл., МФО 821018, ЕГРПОУ 25575285, услуги эксперта, код услуги 10900) стоимость экспертиз в сумме 8967 грн.60 коп.,

- в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в г. Киеве (р/с 35226002000466 в УГК в Киевской  обл., МФО 821018, ЕГРПОУ 25575285, услуги эксперта, код услуги 10900) стоимость экспертиз в сумме 5411 грн.52 коп.,

- в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в г. Киеве (р/с 35226002000466 в УГК в Киевской  обл., МФО 821018, ЕГРПОУ 25575285, услуги эксперта, код услуги 10900) стоимость экспертиз в сумме 4500 грн.,

- в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в г. Киеве (р/с 35226002000466 в ГУГКУ в Киевской  обл., МФО 821018, ЕГРПОУ 25575285, услуги эксперта, код услуги 11110) стоимость экспертиз в сумме 2510 грн.92 коп.,

- в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в г. Киеве (р/с 35226002000466 в ГУГКУ в Киевской  обл., МФО 821018, ЕГРПОУ 25575285, услуги эксперта, код услуги 11032) стоимость экспертиз в сумме 676 грн.80 коп.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Киева через Соломенский районный суд г. Киева на протяжении пятнадцати дней со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в такой же срок с момента получении копии приговора.

Председательствующий судья:

Судья:

Народные заседатели: