Справа № 2-84/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.03.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого – судді Чішман Л.М.

секретаря Вакарчук О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Люцина» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач 01.09.2009 року звернувся в суд з даним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог від 04.10.2011 року просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору в сумі 5071813,85грн., що еквівалентно 636075,78 дол. США. При цьому посилається на те, що 03 липня 2008 року між АКБ «Форум» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 009/08/52-KLMf за умовами якого позичальнику було відкрито мультивалютну кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості на день надання кредитних коштів 600000 дол. США та кінцевим терміном повернення 01 липня 2011 року за умови погашення відсотків. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору 03 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 7-0009/08-52- KLMf та між позивачем та ТОВ «Люцина» укладено договір поруки № 8-0009/08-52- KLMf. Умови договору відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, за таких обставин утворилась заборгованість, яка станом на 27.09.2011 року складає 636075,78 дол. США ( еквівалент в гривні відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 27.09.2011 року становить 5071813,85 грн.), з них: 456833,32 дол. США заборгованість по кредиту, заборгованість по процентам 22471,99 дол. США ; пеня за несвоєчасне повернення кредиту – 97307,00 дол. США; пеня за несвоєчасну сплату процентів 4753,88 дол. США, штраф за порушення термінів повернення кредитних коштів 43266,65 дол. США, штраф за порушення термінів сплати процентів 11442,93 дол. США.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав просив позов задовольнити. Зазначив, що посилання відповідача ОСОБА_1 на ту обставину, що кошти він сплачував як фізична особа підприємець є необґрунтованими в зв’язку з тим, що відповідно до плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, рахунки бухгалтерського обліку з номерами 2203, 2208 використовуються саме для кредитування фізичних осіб, а посилання відповідача на наявність в платіжних документах визначення платника як ФОП ОСОБА_1 є технічною помилкою.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, при цьому посилався на те, що відповідно до платіжних документів на видачу готівки та повернення коштів найменування отримувача та платника зазначено як ФОП ОСОБА_1, коштів як фізична особа ОСОБА_1 не отримував тому підстав для їх стягнення не має. Не заперечував, що кошти він отримав і має їх повернути, але на законних підставах, як ФОП ОСОБА_1 Крім того зазначив про ряд незаконних дій які здійснені позивачем та поручителями ОСОБА_2 та ТОВ «Люцина», а саме укладення договору в іноземній валюті, відкриття невідомих рахунків, домовленість кредитора та поручителів в скасуванні заходів забезпечення позову та інші дії, які були спрямовані на ухилення від сплати податків. Зазначив, що укладений кредитний договір є протизаконним, нікчемним. В судових дебатах просив розірвати кредитний договір.

Представник відповідача ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову, просив врахувати часткове погашення його довірителем кредитної заборгованості в сумі 200 000, 00 грн. її матеріальний стан та зменшити розмір нарахованих штрафних санкцій.

Представник третьої особи не заперечувала щодо задоволення позову.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03 липня 2008 року між АКБ «Форум» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 009/08/52-KLMf за умовами якого позичальнику було відкрито мультивалютну кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості на день надання кредитних коштів 600000 дол. США та кінцевим терміном повернення 01 липня 2011 року за умови погашення відсотків.

З метою забезпечення виконання умов кредитного договору 03 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 7-0009/08-52- KLMf та між позивачем та ТОВ «Люцина» укладено договір поруки № 8-0009/08-52- KLMf.

Кредитні кошти надавались позичальнику окремими частинами (траншами) готівкою через касу банку, у валюті обраній ОСОБА_1- доларах США, на підставі додаткових угод до кредитного договору та заяв на видачу готівки, зокрема:

- додаткової угоди №1 від 07 липня 2008 року у сумі 100 000 доларів США, видача кредиту здійснювалась згідно заяви на видачу готівки № 2024 від 07.07.08 року;

- додаткової угоди №2 від 13 серпня 2008 року в сумі 80 000 доларів США видача кредиту здійснювалась згідно заяви на видачу готівки № 3754 від 13.08.08 року;

- додаткової угоди №3 від 03 вересня 2008 року у сумі 15 000 доларів США видача кредиту здійснювалась згідно заяви на видачу готівки № 942 від 03.09.08 року;

- додаткової угоди №4 від 23 вересня 2008 року у сумі 85 000 доларів США видача кредиту здійснювалась згідно заяви на видачу готівки № 7487 від 23.09.08 року;

- додаткової угоди №6 від 04 листопада 2008 року в сумі 110 000 доларів США видача кредиту здійснювалась згідно заяви на видачу готівки № 974 від 04.11.08 року;

- додаткової угоди №7 від 20 листопада 2008 року в сумі 200 000 доларів США видача кредиту здійснювалась, згідно заяви на видачу готівки № 6317 від 20.11.08 року.

Умови договору відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав.

З моменту отримання кредитних коштів ОСОБА_1 було частково проведено погашення кредиту в сумі 63 166,98 доларів США., що підтверджується заявами на переказ готівки №334 від 02.02.2009 року на суму 3333,33 доларів США, №336 від 02.02.2009 р. на суму 3666,67 доларів США, №338 від 02.02.2009 р. на суму 500,00 доларів США, №3678 від 13.02.2009 р. на суму 2833,33 доларів США, №3680 від 13.02.2009 р. на суму 6666,67 доларів США, №3683 від 13.02.2009 р. на суму 2666,67 доларів США, меморіальними валютними ордерами №1425 від 04.03.2009 р. на суму 500,00 доларів США, №1439 від 04.03.2009 р. на суму 3333,33 доларів США, №1470 від 04.03.2009 р. на суму 3666,67 доларів США, №4301 від 13.03.2009 р. на суму 2666,67 доларів США, №7574 від 23.03.2009 року на суму 2833,33 доларів США, №7577 від 23.03.2009 р. на суму 6666,67 доларів США, заявами на переказ готівки №916 від 03.04.2009 р. на суму 3850,00 доларів США, №922 від 03.04.2009 року . на суму 3666,67 доларів США, №2098 від 07.04.2009 р. на суму 3333,33 доларів США, №4125 від 13.04.2009 р. на суму 2666,67 доларів США, №7692 від 22.04.2009 р. на суму 2833,33 доларів США, №7701 від 22.04.2009 р. на суму 6666,67 доларів США, №13440 від 30.04.2009 р. на суму 3666,67 доларів США, №13442 від 30.04.2009 р. на суму 500,00 доларів США.

За таких обставин утворилась заборгованість, яка станом на 27.09.2011 року складає 636075,78 дол. США ( еквівалент в гривні відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 27.09.2011 року становить 5071813,85 грн.), з них: 456833,32 дол. США заборгованість по кредиту, заборгованість по процентам 22471,99 дол. США ; пеня за несвоєчасне повернення кредиту – 97307,00 дол. США; пеня за несвоєчасну сплату процентів 4753,88 дол. США, штраф за порушення термінів повернення кредитних коштів 43266,65 дол. США, штраф за порушення термінів сплати процентів 11442,93 дол. США.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на ту обставину, що ним були отримані та сплачені частково кредитні кошти як ФОП ОСОБА_1 є безпідставними та суд визнає вказані неточності в платіжних документах технічною помилкою, оскільки відповідно до плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 року № 280, рахунки бухгалтерського обліку з номерами 2203, 2208 використовуються саме для кредитування фізичних осіб.

Під час укладання кредитного договору ОСОБА_1 були відкриті рахунки для отримання –повернення кредитних коштів та для сплати процентів за їх використання, а саме п. 2.3 кредитного договору: для повернення кредитних коштів у гривні, дол. США, в ЄВРО рахунок НОМЕР_1; для сплати відсотків за користування коштами в гривні, дол. США, в ЄВРО НОМЕР_2.

Згідно плану рахунків для кредитування суб»єктів господарювання ( юридичних осіб, ФОП) використовуються рахунки з номерами 2062 та 2063.

Заперечення відповідача ОСОБА_1 щодо тих обставин, що рішенням Господарського суду Житомирської області вже задоволено вимоги позивача за кредитним договором № 009/08/52-KLMf є надуманими, оскільки відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання зобов’язання частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що кредитний договір не відповідає вимогам закону в частині визначення предмета договору в іноземній валюті спростовується наступним.

Відповідно до ст. ст. 47,49 Закону України «Про банки та банківську діяльність» на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати такі банківські операції як розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та власний ризик. Коштами, відповідно до даного Закону є гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквіваленти.

Таким чином, правових перешкод для того, щоб ПАТ «Форум» укладав кредитний договір та видавав кредитні кошти в іноземній валюті, немає.

В свою чергу відповідач ОСОБА_1 згідно з ч.2 ст.1056 ЦК України, мав право відмовитися від одержання кредиту частково або в повному обсязі, повідомивши про це кредитодавця. Відповідно до п.6 ст.14 Закону України «Про захист прав споживачів», у відповідача ОСОБА_1 існувала можливість в 14-денний термін відмовитись від кредиту, проте цим правом він не скористався, отже, оцінюючи всі фінансові ризики, ОСОБА_1 не відмовився від отримання кредитних коштів саме в валюті доларі США.

Слід також зазначити, що під час укладання сторонами кредитного договору відповідачем було дотримано всі вимоги, які є необхідними для дійсності правочину відповідно до ст. 203 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до ст. 1054. ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.           

          Відповідно до ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов’язання має бути виконано в гривнях. Якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземні валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом.

Офіційний курс гривні до долара США станом на 27.09.2011 року визначений Національним банком України, складав 7,9736 грн. за 1 дол. США .

Згідно ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Враховуючи значний розмір пені та штрафних санкцій, суд вважає за можливе зменшити їх розмір до 5000, 00 дол. США( еквівалент 39868,00 грн.)

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги заявлені відповідно до чинного законодавства і укладених договорів та підлягають до задоволення, а саме шляхом зобов’язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути ПАТ «Банк Форум» 484305,31 дол. США, а в випадку відсутності цього майна стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором яка станом на 27.09.2011 року складає 3861656,82 грн. ( еквівалент 484305,31 дол. США відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 27.09.2011 року), з них: заборгованість по кредиту - 3642606,16 грн. ( еквівалент 456833,32 дол. США), заборгованість по процентам - 179182,66 грн. ( еквівалент 22471,99 дол. США); пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків – 39868,00 грн. ( еквівалент 5000,00 дол. США.).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 524, 526, 527, 530, 549, 551, 554, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

           Позов задовольнити частково.

Зобов’язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути ПАТ «Банк Форум» 484305,31 дол. США, а в випадку відсутності цього майна стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором яка станом на 27.09.2011 року складає 3861656,82 грн. ( еквівалент 484305,31 дол. США відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 27.09.2011 року), з них: заборгованість по кредиту - 3642606,16 грн. ( еквівалент 456833,32 дол. США), заборгованість по процентам - 179182,66 грн. ( еквівалент 22471,99 дол. США); пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків – 39868,00 грн. ( еквівалент 5000,00 дол. США.).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» витрати за інформаційно-технічне забезпечення по 60 грн. з кожного та по 850,00 грн. з кожного сплаченого судового збору при зверненні позивача до суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

13.03.2012 року Справа № 2-84/12

АКБ "Форум"

м. Житомир, вул. Київська, 79

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

ТОВ "Люцина"

м.Житомир, вул. Котовського, 61

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 13.03.2012 року для відома.

Додаток за текстом на 3 арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. Чішман

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

13.03.2012 року Справа № 2-84/12

АКБ "Форум"

м. Житомир, вул. Київська, 79

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

ТОВ "Люцина"

м.Житомир, вул. Котовського, 61

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 13.03.2012 року для відома.

Додаток за текстом на 3 арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. Чішман

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

13.03.2012 року Справа № 2-84/12

АКБ "Форум"

м. Житомир, вул. Київська, 79

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

ТОВ "Люцина"

м.Житомир, вул. Котовського, 61

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 13.03.2012 року для відома.

Додаток за текстом на 3 арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. Чішман