ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "15" червня 2006 р.  

15 год. 30 хвил.              Справа № АС-27/294-06

вх. № 5409/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання Макаровських А.С.

представників сторін :

позивача - Козлович С.М. - представник (за дорученням)

відповідача – Янчак М.А. – старший державний податковий інспектор (за дорученням), Почерніна Н.І. - зав. сектором (за дорученням), Адамчук Р.Й. – старший державний податковий інспектор (за дорученням)

по справі за позовом  ТОВ фірма "АС", м. Харків   

до  ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова  

про скасування рішення  

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в Жовтневому районі м. Харкова від 26.04.2006р. № 0000911501/0 як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідач – Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м. Харкова у відзиві на позовну заяву та представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на матеріали перевірки. Представники відповідача вказують, що перевірку проведено у відповідності до приписів діючого законодавства, висновки перевірки ґрунтуються на документах податкового обліку позивача, зроблені на підставі ретельного документального аналізу податкової звітності позивача. Представники відповідача зазначають, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення також цілком відповідає вимогам законодавства України, у зв'язку з чим прохають в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дана справа розглядалася на підставі процесуальних норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 18.04.2006р. відповідачем було проведено документальну невиїзну перевірку декларацій з податку на прибуток позивача за 9 місяців 2005р., за 11 місяців 2005р., та за весь 2005 рік.

По результатам перевірки був складений акт № 157/15-141 від 18.04.2006 р.

На підставі висновків даного акту, відповідачем були ухвалене оскаржуване податкове повідомлення-рішення про донарахування податку на прибуток в сумі 103600 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5180 грн.;

В акті перевірки посадовими особами ДПІ у Київському районі м. Харків зроблено висновки про те, що позивач при заповненні декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2005 року по рядку 14 (р.14) "Податкове зобов'язання звітного періоду" не відобразив суму нарахованого податку, порушивши при цьому положення ст. 16.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Крім того, позивач по р. 15 невірно відобразив суму нарахованого податку за попередній податковий період. Таким чином, позивач порушив ст. 4, п. 16.4 ст.16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 року № 238/9/ВР (із змінами та доповненнями.)

Відповідно до ст. 96 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" встановлено для платників податку на прибуток у 2005 році сплату податку на прибуток за результатами одинадцяти місяців 2005 року за правилами, встановленими для повного податкового періоду, з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попередніх періодів, визначених відповідно до законодавства, та приросту (убутку) матеріальних запасів за 11 місяців 2005року та суми амортизаційних відрахувань, нарахованих за три квартали 2005 року та двох третин амортизаційних відрахувань четвертого кварталу 2005 року. Сплата податку на прибуток та подання податкової декларації з цього податку за одинадцять місяців 2005 року здійснюється у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Згідно ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкові зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим законом, іншими законами України. Згідно ст.4 п.4.1.1 вищевказаного Закону, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в податковій декларації. Відповідно до наданих декларацій за період 9 місяців, 11 місяців 2005року та 2005рік, позивач не визначив податкове зобов'язання належним чином.

Слід зауважити, що відповідачем під час проведення камеральної перевірки було  виявлено арифметичну помилку у поданих позивачем податкових деклараціях. Помилка полягає в тому, що згідно Порядку складання декларації з податку прибуток підприємства, значення рядка 14 визначається за формулою, а саме податковим зобов'язанням звітного періоду. Таким чином, незаповнення рядка 14 і помилки, допущені при заповненні р. 15, привели до заниження податку на прибуток у сумі 103600,0 грн. Дана сума була донарахована позивачу оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

За таких обставин, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є таким, що ухвалене обґрунтовано, позовні вимоги  задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного,

Керуючись статтями   8 Конституції України, ст.ст. 4, 8, 94, 161- 163 , 164-167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          В задоволенні позовних вимог відмовити.

Сторони та інші особи,які беруть участь у справі, а також особи,  які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,  свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в  апеляційному  порядку  постанови суду першої інстанції повністю або частково.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанову по даній справі в повному обсязі виготовлено 20.06.2006р. о 15-00 год.

Суддя                                                                                            Мамалуй О.О.