Справа № 3/544/330/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від ІДПС м. Слов’янська УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.  130 ч. 1 КУпАП,              

В С Т А Н О В И В:

          09 лютого 2012 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи в м. Слов’янську по вул. Франко, автомобілем марки HYUNDAI, модель ELANTRA, державний номерний знак НОМЕР_1, знаходився у стані з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду  у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1, передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП,  повністю доказана матеріалами справи, як то:  протокол серії АН1 №536252 від 09.02.2012 року, пояснення свідків, з яких вбачається, що водій автомобілю марки HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідування у Слов’янському наркологічному диспансері.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив факти, викладені у протоколі.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан сп’яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, а якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп’яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

          Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повністю доказана, права правопорушника судом не порушені.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою  Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”,

П О С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1  КУпАП та призначити йому покарання у вигляді сорока годин громадських робіт.

          Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту винесення до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд.          

Суддя Слов’янського міськрайонного суду                                                           М.Г. Геєнко