справа № 2 - 842/08
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2008 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Петкова В. П.
при секретарі Бондар Г. В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, суд, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним.
В судовому засіданні позивач вимоги підтримав і суду пояснив, що ОСОБА_2. являється власником господарських будівель та споруд ферми, яке знаходиться АДРЕСА_1, Знам'янського району, і на яке за ним було визнано право приватної власності на підставі договору купівлі-продажу майна від 26.01.2004 р. Знам'янською ОДПІ і ОСОБА_2.
21.04.2008 р. він уклав з відповідачем усний договір купівлі-продажу частини будівель зазначених в технічній документації під літерами: Е, Е-1-цегляний склад, И, И-1-цегляне службове приміщення, Ж, Ж-1-2-3-цегляний склад вартістю 16000 грн.
Про те, що договір купівлі-продажу був укладений свідчить розписка про передачу грошей в сумі 16000 грн., яку йому надав ОСОБА_2. того ж дня в присутності свідків ОСОБА_3. і ОСОБА_4, вони повністю домовилися про всі істотні умови договору купівлі-продажу, що підтверджується розпискою, і відбулося повне виконання умов цього договору. Але, коли він запропонував ОСОБА_2. посвідчити цей договір у Знам'янській районній державній нотаріальній конторі він почав уникати його, що дає йому підстави вважати це за ухиляння від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу майна.
В зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу він був змушений звернутися в суд з позовом про визнання договору купівлі - продажу дійсним.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1. визнав повністю.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_2. являється власником господарських будівель та споруд ферми, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, Знам'янського району на яке за ним було визнано право приватної власності на підставі договору купівлі-продажу майна від 26.01.2004 р. укладеного між Знам'янською ОДПІ і ОСОБА_2. (а.с.6).
21.04.2008 р. між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 був укладений усний договір купівлі-продажу частини господарських будівель, що належать ОСОБА_2. на праві приватної власності, зазначених в технічній документації під літерами: Е, Е-1-цегляний склад, И, И-1 - цегляне службове приміщення, Ж, Ж-1-2-3 - цегляний склад.
Згідно довідки-характеристики виданої Знам'янським районним БТІ балансова вартість вказаних приміщень складає 16000 грн. (а.с.8).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 207 ЦК України право чин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Про укладення договору купівлі-продажу свідчить розписка від 21.04.2008 р. про передачу грошей в сумі 16000 грн., яку ОСОБА_2. підписав і надав ОСОБА_1. в присутності свідків ОСОБА_3. і ОСОБА_4, які підтвердили факт укладання договору своїми підписами (а.с.9).
Отже суд з урахуванням викладеного визнає розписку від 21 квітня 2008 р. договором купівлі - продажу господарських будівель укладеним і, що при укладенні договору сторони досягли істотних умов договору купівлі-продажу, що підтверджується розпискою, і відбулося повне виконання умов цього договору.
В зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу позивач був змушений звернутися до суду з позовом про визнання договору дійсним.
Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Таким чином, аналізувавши і оцінивши всі докази по справі суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 60, 130, 174, 213 - 215 ЦПК України, на підставі ст. 328, 655 ЦК України;суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу господарських будівель: Е, Е-1- цегляного складу, И, И-1 - цегляного службового приміщення, Ж, Ж-1-2-3- цегляного складу, вартістю 16000 грн., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградської області, який укладений за усною домовленістю між ОСОБА_1 та 21 квітня 2008 року - дійсним.
Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області В. П. Петков