Справа № 1-22/12

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________________________

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

15.03.2012 року                     Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі:

судді:                                                  Янчук С.В.

при секретарі                               Бабіній Н.П.

за участю: прокурора           Кручко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 –ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Миколаїв, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

          19 листопада 2011 року близько 23.00 години в с. Кашперо - Миколаївка Баштанського району місцевий мешканець ОСОБА_1, перебуваючи у гостях у ОСОБА_2 проживаючого по АДРЕСА_2 почав сваритися із останнім, під час сварки наніс удар правою ногою в ліву нижню частину обличчя, в результаті чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, з якими 21 листопада 2011 року звернувся до Миколаївської обласної лікарні, де був і госпіталізований. Згідно Висновку експерта № 07/03 від 13.01.2012 року у ОСОБА_2 виявленні ушкодження у вигляді відкритого ангулярного перелому нижньої щелепи зліва із зміщенням кістяних фрагментів. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що 19 листопада 2011 року, приблизно о 10.00 год. він пішов до ОСОБА_3 допомогти копати криницю, разом із ним були ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Закінчили роботу близько 20.00 год., після цього він знаходився приблизно до 22.00 год. у ОСОБА_3 вдома. Вони вели розмову та вживали коньяк. Він випив приблизно 100 грам, після чого пішов до ОСОБА_4, який проживає в с. Кашперо –Миколаївка по вул. Шкільна. По дорозі до ОСОБА_4 він зустрів ОСОБА_6, який також проживає в с. Кашперо –Миколаївка. Останній намагався з’ясувати чому він його принижував в розмові із ОСОБА_2 та повідомив, що через 15 хвилин буде його чекати у ОСОБА_2 вдома. Він запитав про те хто саме йому таке розповів, він відповів, що розповів ОСОБА_2. Він пояснив ОСОБА_6, що він про нього нічого поганого не говорив. Після чого він пішов до магазину, який належить ОСОБА_7 купити сигарет. Там, разом з ОСОБА_4 вони вживали пиво «Янтар» кожен по 05, л.. Приблизно о 23.30 год. він пішов до ОСОБА_2 додому. Спочатку вийшла його співмешканка ОСОБА_8. Він попросив її, щоб вона покликала ОСОБА_2. З ОСОБА_2 вони зайшли до веранди його будинку. Він перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, почав питати, що саме він розповів ОСОБА_6, на що ОСОБА_2 відповів, що він нічого ОСОБА_6 не говорив. Після чого у них виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 схватив його за верхній край його куртки та почав трясти. Він вдарив ОСОБА_2 долонею лівої руки по правій щоці, після чого він нагнувся і вдарився в сервант. Відразу ж він вдарив його правою ногою в нижню частину лівої щоки. Після удару він присів на стілець та прикрив рукою обличчя. Після цього вийшла його співмешканка ОСОБА_8 і сказала йому, щоб він йшов до себе додому. Наступного дня приблизно о 09.00 год. до нього додому прийшов ОСОБА_6, ОСОБА_2 та його співмешканка ОСОБА_8 та вигнала його з будинку. У скоєному кається, матеріальні збитки потерпілому відшкодовано повністю.

Окрім всього вина підсудного у вчиненні злочину також підтверджується показами :

Потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив , що з ОСОБА_1 в нього були приятельські відносини. Він підробляв на роботах з будівництва в с. Кашперо –Миколаївка, а ОСОБА_1 ходив із ним, як помічник. Вони із ним ніколи не сперечались та не сварились. 19 листопада 2011 року він був вдома. У його співмешканки ОСОБА_8 було день народження, який вони святкували разом із їхніми дітьми. Біля 23.00 годині його розбудила дружина та сказала, що до нього прийшов ОСОБА_1 і хоче із ним поговорити. Він вийшов до нього у коридор веранди, а дружина зайшла до середини дому. ОСОБА_9 перебував в стані алкогольного сп’яніння. Він відразу сів на лавку, яка стояла біля столу та серванту. Зігнувшись біля столу він почав курити. ОСОБА_9 стояв рядом перед ним. В ході розмови ОСОБА_1 сказав, що посперечався з ОСОБА_6 в центрі села в той же вечір. Він йому сказав, щоб той заспокоївся та йшов додому. ОСОБА_9 почав після цього безпричинно махати руками, тим самим зображуючи нанесення ударів кулаками, проте не проти нього, а в повітрі. Потім ОСОБА_1, безпричинно вдарив його правою ногою в обличчя, та попав йому в щелепу. Удар був дуже сильним, так ОСОБА_1, був взутий в армійські черевики, він впав, зачепивши серванта правим плечем, після чого з рота в нього пішла кров. В веранду забігла його жінка та вигнала ОСОБА_1. Наступного ранку він звернувся до місцевого фельдшера та він оглянувши його, сказав, що у нього перелом щелепи та йому треба в щелепо –лицеве відділення лікарні в м. Миколаїв. Приблизно о 16.00 годині до нього приїхали працівники міліції Баштанського РВ. На момент розгляду справи ОСОБА_1 відшкодував всі заподіяні збитки та будь-яких претензій у нього немає.

Свідка ОСОБА_11 яка в судовому засіданні пояснила, що 20.11.2011 року, приблизно о 08.00 годині, від проїжджаючого повз подвір’я, фельдшера вона дізналась, що її син ОСОБА_9 побив, а саме зламав щелепу ОСОБА_2. Коли запитала про вказаний факт свого сина ОСОБА_1, то він дійсно повідомив, що саме так і було. Під час лікування вона разом із сином позичивши кошти надавали посильну допомогу, та на сьогоднішній день збитки потерпілому відшкодовані.

Свідка ОСОБА_8, яка в судовому засіданні пояснила, що проживає разом із своїм співмешканцем ОСОБА_2. 19 листопада 2011 року у неї було день народження, вона разом зі своїм чоловіком та дітьми знаходилась вдома. Приблизно о 23.00 годині вона почула, що на вулиці гавкав собака. Коли вийшла із хати і побачила, що у коридорі при вході в будинок стоїть ОСОБА_1, з яким її чоловік знаходився в дружніх відносинах, був трохи випивший, і попросив її, щоб вона покликала свого чоловіка ОСОБА_2, бо він хоче з ним поговорити. Вона пішла до хати, а її чоловік вийшов до нього. Через п’ять хвилин її чоловік ОСОБА_2 зайшов до будинку, взяв дві сигарети і сказав, що вони посидять покурять в коридорі будинку і вийшов знову до ОСОБА_1 в коридор. Вона тим часом ставила собі чай. Приблизно через декілька хвилин о 23.30 годині вона почула сильний шум із коридору і вийшла подивитись, що сталося. Коли вона вийшла, то побачила, що її чоловік ОСОБА_2 сидить на лавці нахилившись вниз, із носу та з рота у нього йшла кров, а ОСОБА_1 стояв поруч із її чоловіком, вона в нього запитала, що сталося, він сказав, що нічого страшного, після цих слів вона вигнала його із їхнього будинку. Після чого ОСОБА_1 пішов. Вранці вони ходили в лікарню і фельдшер ОСОБА_12 оглянувши її чоловіка повідомив, що в нього зламана щелепа та негайно потрібно їхати в м. Миколаїв в лікарню. Після цього вони прийшли додому і вона зателефонувала в міліцію. Коли чоловік змін внятно щось сказати, він її повідомив, що його сильно ударив ОСОБА_1, ногою в щелепу.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина доведена та підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні:

-рапортом оперативного чергового, зареєстрованого в ЖРЗПЗ № 2264 від 20.11.2011 року, згідно якого 20.11.2011 року по телефону від мешканця с. Кашперо –Миколаївка ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що 19.11.2011 року о 23.00 год. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_7 наніс йому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи (а.с.4);

-протоколом огляду місця події, згідно якого 20.11.2011 року о 17.00 в присутності двох понятих було проведено огляд місця події за адресою: по АДРЕСА_3 в домоволодінні ОСОБА_2 (а.с.5 -6);

- протоколом усної заяви про злочин від 20.11.2011 року від ОСОБА_2;

-висновком експерта № 07\03 від 13.01.2012 року, згідно висновку якого у ОСОБА_2 у вигляді відкритого ангулярного перелому нижньої щелепи зліва із зміщенням кістяних фрагментів.(а.с.18-20);

-довідкою Кашперо - Миколаївської лікарняної амбулаторії, згідно якої ОСОБА_2 знаходився на амбулаторному лікуванні з 30.11.2011 року по 12.12.2011 року (а.с.21);

- заявою ОСОБА_2 про вчинений відносно нього злочину (а.с.7);

- висновком експерта № 07/03 від 13 січня 2012 року, згідно якого у гр. ОСОБА_2 були виявлені пошкодження у вигляді відкритого ангулярного перелому нижньої частини щелепи зліва із зміщенням кістяних фрагментів (а.с.18-20);

- протоколом очної ставки від 20.01.2012 року (а.с.43-46);

Оцінивши докази по справі суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодування завданої шкоди в повному обсязі, обставини скоєного злочину, думку потерпілого, який просив суворо не карати.

Обставин що обтяжують відповідальність винного, судом не встановлено.

Обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного, суд визнає - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Цивільний позов прокурора Баштанського району на користь Миколаївської обласної лікарні відділення хірургічної стоматології на суму 308 гривень 72 копійки задовольнити повністю.

Речових доказів по справі не має.

В силу наведеного, з врахуванням тяжкості злочину, особи винного, обставин встановлених по справі, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного і без відбування покарання, а тому застосовує до нього ст. 75 КК України.

          На підставі викладеного та керуючись ст.. 323, 324 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання по даній статті –2 (два) роки обмеження волі.

Застосувати ст.. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_1 зобов'язати періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу - підписка про невиїзд залишити до вступу вироку у законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївської обласної лікарні (юридична адреса: 54058, м.Миколаїв вул.Київська 1 банківські реквізити: р.р 35418001001161 в ГУ ДКСУ в Миколаївській області отримувач: Миколаївська обласна лікарня, код ЄДРПОУ 01998383 МФО 826013) суму коштів витрачених на лікування потерпілого в розмірі 308 (триста вісім) гривень 72 копійки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області, засудженим з часу отримання копії вироку.

СУДДЯ: