АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2011 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого: Фадєєнко А.Ф.,
суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,
при секретарі Мартиновій Г.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,
ВСТАНОВИЛА:
06.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що він самочинно побудував гараж НОМЕР_1 площею 32,5 кв.м. з підвальним приміщенням літ. «а» площею 32,4 кв.м. у блоці гаражів на земельній ділянці , яка не виділена у встановленому законом порядку, по АДРЕСА_1, за що притягнутий до адміністративної відповідальності.
Посилаючись на те, що будівництво гаражу він узгодив з управлінням містобудування та архітектури, позивач просив суд визнати за ним право власності на самочинно збудований гараж з підстав ст. 376 ЦК України.
Рішенням суду позов задоволено.
Суд визнав за ОСОБА_1 право власності на гараж АДРЕСА_1 загальною площею 65, 9 кв.м., в тому числі з підвалом площею 32,4кв.м., АДРЕСА_1
В апеляційній скарзі прокурор просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову у позові, стверджуючи, що гараж збудований самовільно на земельній ділянці, яка позивачу не надавалась, тому суд неправильно задовольнив позов.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з постановленням нового рішення про відмову у позові з наступних підстав.
Задовольняючи позов, суд у рішенні зазначив, що власник земельної ділянки не заперечував проти визнання права власності на самочинного збудований гараж , управління містобудування та архітектури дало відповідну згоду у своєму листі від 05.08 2010 р. та вважало можливим визнати право власності за позивачем, тому суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позову.
З такими висновками суду погодитися неможливо.
Частиною 1 ст. 376 ЦК України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належного затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Таким чином, за загальними правилами особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
В силу ст. 376 ч. 3 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, лише за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Відповідно до ст.18 Закону України « Про основи містобудування» будівництво об’єктів містобудування незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних рад.
Закінчені будівництвом об’єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Статтею 29 Закону України « Про планування і забудову територій» визначено, що дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів на підставі проектної документації, погодженої та затвердженої в порядку, визначеному законодавством. Здійснення будівельних робіт на об’єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.
Право власності на нерухоме майно виникає з моменту прийняття його до експлуатації.
З матеріалів справи вбачається, що позивач не звертався до визначених законом органів, до компетенції яких належить вирішення питань про прийняття гаражу до експлуатації. Не надане суду рішення Білгород-Дністровської ради про відведення земельної ділянки для будівництва гаражу.
Тому суд без достатніх правових підстав постановив рішення про визнання права власності на самочинно збудований гараж на земельній ділянці, яка не відведена для цієї мети.
Питання про прийняття в експлуатацію спірного гаражу та відведення під нього земельної ділянки відносяться до компетенції органів влади.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1, який є ветераном війни – учасником бойових дій, інвалідом 2 групи , пояснив, що 11.11.2011 р. він звернувся до міського голови Білгород-Дністровської міської ради з заявою, яка повинна бути розглянута з прийняттям відповідного рішення компетентним органом.
З урахування викладеного рішення суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у позові.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2 , 309 п. п. 3,4 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України ,
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора задовольнити
Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2010 року скасувати.
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинно збудований у АДРЕСА_1 , загальною площею 65,9 кв.м. в тому числі підвалом 52,4 кв.м.
Рішення колегії суддів набирає чинності з моменту проголошення.
Рішення колегії суддів може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий
Судді