РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року                                        м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого    -  судді   Сєвєрової Є.С.,

суддів:               Погорєлової С.О., Цюра Т.В.,

при секретарі             -    Литвинюк А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою  Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Овідіопольського району електричних мереж на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 червня 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Овідіопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення коштів,  

в с т а н о в и л а:

В квітні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків у розмірі 493,31 грн., в обґрунтування якого зазначив, що 28.03.2011 р. представниками позивача було складено акт заборгованості відповідача по особовому рахунку НОМЕР_1 на підставі його балансу, в якому різниця в оплаті відповідача за спожиту електричну енергію складає 2025 кВт./год., а сума заборгованості – 493,31 грн., яка утворилась внаслідок несплати відповідачем коштів за користування електричною енергією.

    Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 червня 2011 року відмовлено в задоволенні позову ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Овідіопольського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

      У апеляційній скарзі ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Овідіопольського РЕМ, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ВАТ «ЕК Одесаобленерго», а також стягнути з відповідача судові витрати та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

           Колегія суддів Судової палати у цивільних справах, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

    Судом встановлено, що ОСОБА_1  є працівником міліції, звільненим зі служби за вислугою років та у відповідності до ст.22 Закону України «Про міліцію» має право на пільги - 50% знижку при оплаті комунальних послуг, та як сільський пенсіонер  - 30 квт/год електроенергії використовувати безоплатно відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №879 від 01.08.1996 року.

    Між сторонами укладено договір про користування електричною енергією від 22.08.2003 року, відповідач користується електроенергією в АДРЕСА_1

    ОСОБА_1 неодноразово звертався до позивача із заявами, повідомляючи про наявність пільг.

    Листом Управління праці та соціального захисту населення Овідіопольської РДА від 10.04.2008 року повідомлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ЄДАР пільговиків та має право на пільги як ветеран ОВС чи сільський міліціонер на пенсії у відповідності до ст.22 Закону України «Про міліцію» та у відповідності до п.»а» п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №879 від 01.08.1996 року, а саме – 50% знижку при сплаті за електричну енергію, виходячи з норми 75кВт/год, та на безоплатне освітлення житла за нормою 30 кВт/год.

    Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач має право на пільги, передбачені діючим законодавством у вигляді 50% знижки за користування електричною енергією в межах 105 кВт/год та на використання електроенергії в межах 30 кВт/год безоплатно, і оскільки саме в таких межах ним здійснюється оплата, то вимоги безпідставні.

        Проте повністю з висновком суду погодитись не можна з таких підстав.

Судом вірно встановлено, що позивач як працівник міліції, який працював і жив у селищі міського типу, був звільнений зі служби за вислугою років, а тому відповідно до ст.22 Закону,,Про міліцію'' забезпечується безплатно житлом з опаленням і освітленням за встановленими нормами.

Разом з тим, відповідно до Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2003 року №426 (далі Порядок), видатки на відшкодування витрат за надані пільговику послуги здійснюються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання цих установ.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що для відшкодування фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату за користування житлом, паливом, телефоном і за комунальні послуги у строк, за який здійснюється відшкодування (абзац 2 цього Порядку), а також довідку про склад сім'ї (раз на рік). Згідно з пунктом 8 Порядку грошовий еквівалент наданих пільг, компенсацій виплачується пільговику установою разом з іншими місячними виплатами. Указаний порядок надання пільг стосується будь-яких бюджетних установ.

Таким чином, визнавши правомірною оплату лише в межах 50% за 105 Квт/год, суд фактично поклав обов'язок відшкодувати витрати за пільгове забезпечення відповідача спожитою електроенергією на ВАТ,,Енергопостачальна компанія Одесаобленерго''.

Не звернув суд уваги і на те, що рішенням Конституційного суду України №8-рп/99 від 06.07.1999 року хоча і надано офіційне тлумачення терміну «член сім’ї», однак застосуванню до виниклих відносин підлягають і Бюджетний кодекс України та постанова Кабінету Міністрів України від 31 березня 2003 року №426, які встановлюють порядок надання пільг, п.4 якої встановлює, що до членів пільговика належать такі, що проживають разом із ним, - дружина (чоловік), їхні неповнолітні діти (до 18 років), неодружені повнолітні діти, визнані інвалідами з дитинства та інші.

Як видно з матеріалів справи діти ОСОБА_1 є повнолітніми та не є інвалідами.

Таким чином, судом при вирішенні спору порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору, тому рішення відповідно до вимог ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню із ухваленням нового по суті справи.

        Виходячи з того, що заборгованість відповідача складає  493,31 грн., що вбачається з акту від 28.03.2011 року та особового рахунку, то вони підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.304,п.2ч.1ст.307,309,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» задовольнити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 червня 2011 року скасувати, ухвалити нове.

Позовну заяву  Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Овідіопольського району електричних мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Овідіопольського району електричних мереж 493 гривні 31 копійку за користування електричною енергією, а також судові витрати в розмірі 136 гривень 50 копійок.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді:     підписи

З оригіналом згідно: Суддя: