АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________
УХВАЛА
07 жовтня 2011 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Фадєєнко А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 28 липня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 20.10.2009 р. позовні вимоги ПАТ АБ «Південний» задоволені частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ „Південний” заборгованість за кредитним договором № В92 від 19.04.2005 року у сумі 1 359 756, 42 доларів США, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 12.12.2006 року та зареєстрованим за № 18983 з врахуванням змін встановлених договором від 21.09.2007 року до договору іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим за № 16872, договором від 11.03.2009 року до договору іпотеки, та зареєстрованим за № 3639.
Визначено, що звернення здійснюється шляхом укладення Акціонерним банком „Південний” від свого імені з третьою особою договору купівлі-продажу предмету іпотеки –домоволодіння по АДРЕСА_1 за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 12.12.2006 року та зареєстрованим за № 18983 з врахуванням всіх додаткових договорів до нього з початковою ціною продажу 1 256 913, 12 доларі США, або 9 603 444, 69 гривень на підставі ст.38 Закону України „Про іпотеку”.
Визнано договір оренди від 03.03.2009 року про передачу у найм домоволодіння по АДРЕСА_1, який укладений між СПД ОСОБА_2 та ОСОБА_1, недійсним та таким, що не створює юридичних наслідків, та зобов’язано СПД ОСОБА_2 повернути майно передане в найм, а саме – домоволодіння по АДРЕСА_1, ОСОБА_1
23.11.2009 року ОСОБА_1 звернулась в апеляційний суд Одеської області з скаргою, в якій просила скасувати рішення суду та постановити нове рішення з посиланням на те, що суд не зазначив дійсну вартість спірного будинку, на яке звернене стягнення, незважаючи на наявність суперечливих доказів стосовно вартості предмету іпотеки, визначив суму боргу в доларах США в супереч ст. 524 ЦК України.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 28.07.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2009 року - змінено.
З ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» заборгованість за кредитним договором № В 92 від 19 квітня 2005 року за період з 19 квітня 2005 року по 12 травня 2009 року у сумі 9 963 750 (дев’ять мільйонів дев’ятсот шістдесят три тисячі сімсот п’ятдесят) грн. 00 коп., заборгованість за простроченими процентами – 821 455 (вісімсот двадцять одну тисячу чотириста п’ятдесят п’ять) грн. 79 коп., пеню – 51 845 (п’ятдесят одну тисячу вісімсот сорок п’ять) грн. 29 коп., всього – 10 837 051 (десять мільйонів вісімсот тридцять сім тисяч п’ятдесят одну) грн. 08 коп.
13.09.2011 року в апеляційний суд Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення від 28.07.2011 року на тридцять місяців.
Заява не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції з таких підстав.
Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Із змісту зазначеної норми закону випливає, що повноваженнями щодо розгляду питання відстрочення виконання судового рішення наділений суд, який видав виконавчий документ.
У даному випадку – це Приморський районний суд м.Одеси.
Суд апеляційної інстанції не вправі вирішувати питання про надання відстрочки виконання рішення суду від 28.07.2011 року.
Тому заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
ОСОБА_1 не позбавлена можливості відповідно до ст. 373 ЦПК України звернутися до компетентного суду – суду першої інстанції, з заявою про відстрочку або розстрочення виконання рішення суду від 28.07.2011 р. на стадії виконання рішення.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 28 липня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя апеляційного
суду Одеської області А.Ф. Фадєєнко