Справа №  1-84/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                     06 березня 2012 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

    в складі головуючого  судді                                         Бондаренко О.В.

                  при секретарі                                                   Коваль В.А.

                              з участю прокурора                           Хіневич І.П.

                        адвоката                           ОСОБА_1

                             потерпілого                                                      ОСОБА_2

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в м. Кременчуці кримінальну  справу  по обвинуваченню

                           ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

                           уродженця  м. Красноармійська , Донецької області ,  українця,

                           громадянина  України, з середньо - технічною освітою  , не одруженого ,

                           не працюючого ,   проживаючого АДРЕСА_1 ,  раніше не судимого ,

в скоєні злочину , передбаченого   ч 1 ст. 286 КК України ,

                                                              в с т а н о в и в :

              ОСОБА_3 порушив правила  безпеки дорожнього руху , внаслідок чого  потерпілому  завдано  середньої тяжкості тілесні ушкодження .

          19.12. 2011року  приблизно о  00 годин -01 годині  водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Renault  Traffic , державний номерний знак  НОМЕР_1 , не маючи при собі  посвідчення  на право керування  транспортним засобом відповідної категорії   та перебуваючи  у стані алкогольного сп’яніння , рухаючись по автодорозі  Кременчук -Комсомольськ  по вул.. Шкільній  с. Мала Кохнівка ,  Кременчуцького району  зі швидкістю  65 кмгод, перевищив  максимально допустиму  швидкість руху  в населених пунктах та на обмерзлому  асфальтобетонному  покритті  дороги  не впорався  з керуванням , внаслідок  чого виїхав  на смугу  зустрічного руху і не вживши  відповідних заходів щодо  попередження  ДТП, допустив з»їзд  автомобіля  на узбіччя , зіткнення  його  з бетонними плитами  та перекидання , внаслідок  чого  пасажир вказаного автомобіля  ОСОБА_2, отримав  тілесні ушкодження  у вигляді  закритого перелому лівої плечової  кістки  в верхній третині  зі зміщенням  ушкодження  у вигляді закритого перелому  лівої плечової кістки  в верхній третині зі зміщенням  кісткових уламків , що загострився  вторинною невропатією лівого ліктьового нерву ( після  травматичного генезу ), які  згідно  висновку  судово - медичної експертизи  №89 від 16.01.2012 року , відносяться до  тілесних ушкоджень  середнього ступеня  тяжкості , що викликали  тривалий розлад здоров»я .

              Згідно висновку  автотехнічної експертизи  № 10 від  30.01.2012 року , водій ОСОБА_3 мав  технічну можливість  попередити  виникнення ДТП шляхом  виконання вимог  п.12.1 Правил дорожнього руху  України , для  чого у нього не було ніяких перешкод  технічного характеру .

          Своїми  діями ОСОБА_3 порушив  пункти  Правил дорожнього руху України :

               -   12.1  під час вибору  в установлених  межах безпечної швидкості руху  водій повинен  ураховувати дорожню обстановку , а також особливості вантажу, що перевозиться , і стан  транспортного засобу, щоб мати  змогу  постійно контролювати  його рух та безпечно керувати  ним ;

              -    12.4   у населених пунктах рух транспортних  засобів  дозволяється  із швидкістю  не більше  60 кмгод;         

    -     12.9   водієві забороняється :

                       б) перевищувати  максимальну швидкість , зазначену  в пунктах 12.4-12.7,

на  ділянці дороги , де встановлено  дорожні знаки  3.29, 3.31 , або  на  транспортному засобі , на якому встановлено  розпізнавальний знак  відповідно до підпункту  « и « пункту  30.3 цих Правил .

             -   2.1    водій механічного транспорту  засобу  повинен мати  при собі :

                      а) посвідчення  на право  керування  транспортним засобом  відповідної категорії  і талон, що  додається до посвідчення .

            -    2.9    водієві забороняється :

                      а) керувати транспортним засобом  у стані алкогольного сп’яніння  або перебуваючи  під впливом  наркотичних чи токсичних речовин .

                 Таким чином  в даній дорожній  обстановці  у діях водія  ОСОБА_3 вбачаються  невідповідності вимогам  п.2.1  а);п.2.9 а), п.12.4, п 12.9 б) , п. 12.1 Правил дорожнього  руху  України. Порушення  водієм  ОСОБА_3 пункту 12.1 Правил дорожнього руху  України  знаходиться  з технічної точки зору  в причинному зв’язку  з виникненням даної пригоди.

               Допитаний  в  судовому засіданні  підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю , розкаявся в скоєному , відшкодував  завдану шкоду потерпілому .

             Оскільки  обвинувачення  визнано підсудним ОСОБА_3 , фактичні обставини  ніким не оспорюються , то в відповідності  до ст.  299 КПК України  суд вважає  недоцільним досліджувати докази у відношенні  фактичних обставин справи ,  роз»яснючи підсудному ОСОБА_3, що він при таких обставинах  позбавляється права  оспорювати ці фактичні  обставини справи  в апеляційному порядку .

            ОСОБА_3 порушив правила  безпеки дорожнього руху , внаслідок чого  потерпілому  завдано  середньої тяжкості тілесні ушкодження , тому  його дії суд кваліфікує  за ч 1 ст. 286 КК України .     

            Вирішуючи  питання про міру покарання  суд враховує  ступінь тяжкості  вчиненого злочину , особу підсудного , який раніше не судимий ,  вину визнав повністю, розкаявся ,думку потерпілого  про  обрання   мінімальної міри покарання     , який  немає претензій до підсудного , що є пом»якшуючими вину обставинами .

Обтяжуючою вину  обставиною в справі є  скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння .

Згідно  довідки  Кременчуцького психоневрологічного  диспансеру   № 87 від  14.01.2012 року   на обліку не перебуває, згідно довідки  Кременчуцького  обласного наркологічного диспансеру  за № 125  від  18.01.2012 року – на диспансерному обліку не перебуває, але  перебуває на профілактичному обліку  з 19.12.2011 року  з діагнозом  епізодичне вживання алкоголю, згідно  висновку ЛКК  від 16.02.2012 року ОСОБА_3  не потребує  лікування від алкоголізму .

Виходячи з наведеного ,  суд приходить до висновку , що підсудному  ОСОБА_3  має бути призначено  покарання необхідне  й достатнє для його виправлення  та попередження вчинення нових злочинів  в вигляді     штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами , так як підсудний не навчався і не отримував посвідчення водія .        .

Цивільний позов  прокурора  про стягнення   з підсудного  2 298 грн  96 коп  на користь держави за лікування потерпілого в лікувальному закладі  підлягає до задоволення , так як визнаний  підсудним  .

Судові витрати по справі  в розмірі  844 грн 20 коп за проведення  автотехнічної експертизи підлягають стягненню з підсудного .

           Керуючись ст.ст. 299, 323,324 КПК України , суд –

                                                                 ЗАСУДИВ :

           ОСОБА_3  визнати  винним  в скоєнні  злочину , передбаченого ч 1 ст. 286 КК України , призначити покарання  у вигляді  штрафу в розмірі 8 500 ( вісім тисяч п’ятсот )грн .без позбавлення права керування транспортними засобами               

           Запобіжний захід ОСОБА_3  до вступу  вироку в законну силу залишити  підписку про невиїзд .

           Цивільний позов  прокурора  про стягнення   з підсудного  2 298 грн  96 коп  на користь держави за лікування потерпілого в лікувальному закладі   задоволити , стягнути з  ОСОБА_3 на користь держави   2 298 грн  96 коп  .  

          Стягнути з  ОСОБА_3 на користь  НДЕКЦ  при УМВС  України  в Полтавській області  844 ( вісімсот сорок чотири ) грн.  20 коп.   витрат по справі   за проведення  автотехнічної експертизи .

На вирок  може бути подана апеляція  до апеляційного суду Полтавської області  через районний суд  протягом 15 діб з  дня проголошення .

          Суддя                                                                                О.  В.  Бондаренко