Головуючий І інстанції - Селезньова Т.В.

                                                                                              Суддя - доповідач - Сіваченко І.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 УХВАЛА

Іменем України

22.05.2008 р.                                                                                 справа № 22-а-5149/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

В С Т А Н О В И Л А:

06.03.2008 рокуОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Артемівської районної у м. Луганську ради, треті особи -ОСОБА_2.,ОСОБА_3. “про визнання дій неправомірними, визнання висновку ради опіки таким, що суперечить інтересам дитини”.

Ухвалою судді Артемівського районного суду м. Луганська від 07 березня 2008 року у відкритті провадження в адміністративній справі за зазначеним позовомОСОБА_1. відмовлено з тих підстав, що такий позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, й роз'яснено заявникові, що такі правовідносини врегульовані сімейним законодавством.

 Не погодившись з вказаною ухвалою суду,ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій стверджувала, що за її позовом спірні правовідносини носять характер публічно-правових.

В судовому засіданні представники відповідача й третіх осіб заперечували проти задоволення апеляційної скарги. Інші особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

В позовній заяві ОСОБА_1. посилається на те, що діями відповідачів були порушені її права на соціальний захист як матері дитини, у зв`язку з чим просить  визнати дії та висновок Ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Артемівської районної у м. Луганську ради неправомірними.

Згідно п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод, інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Даний позов по суті є спором між членами сім`ї стосовно виховання неповнолітньої дитини, а правовідносини між сторонами дійсно носять цивільно-правовий, а не публічно-правовий характер.

За таких обставин судова колегія вважає обґрунтованим висновок місцевого загального суду, який виступав як суд адміністративної юрисдикції, що подібну справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В повному обсязі ухвала складена 26.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

            Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 07 березня 2008 року у справі № 2-а-76/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Артемівської районної у м. Луганську ради, треті особи -ОСОБА_2.,ОСОБА_3., «про визнання дій неправомірними, визнання висновку ради опіки таким, що суперечить інтересам дитини» - залишити без змін.

            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту складення її в повному обсязі.

            Головуючий:

            Судді: