Головуючий у 1 інстанції/Ленінський  м.Луганська -суддя Бугера О.В.

Справа  2а-52/08                                                      

                                                                Доповідач  -Г.А.Колеснік              Категорія  -50

донецький апеляційний адміністративний суд

     У Х В А Л А

Іменем України

15 травня      2008р                                                                     Справа 22-а-3378/08

 Донецький апеляційний адміністративний суд у складі   колегії суддів :  головуючого  -судді     - Колесник Г.А.,  суддів  Шаптала Н.К., Ляшенко Д.В. при  секретарі - Літвінової Л.О. ,

розглянувши адміністративну  справу  

за  позовом   ОСОБА_1до управління праці і соціального захисту населення  Ленінської районої у м. Луганську ради Луганської області  -     про  визнання  бездіяльності  незаконною і спонукання про  прийняття  рішення  про  перерахунку одноразової  компенсації ,-

за апеляційною  скаргою ОСОБА_1на  ухвалу   судді  Ленінського районного  суду м. Луганська Луганської   області   від   4 лютого 2008року ,-

                                                                 В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.  подав  до Ленінського районного суду м. Луганська Луганської  області , як до адміністративного суду,  позов  до   управління  праці і соціального захисту  Ленінської районної в м. Луганську  ради  про  визнання бездіяльності  у перерахунку  розміру  одноразової грошової  компенсації , як учаснику ліквідації наслідків аварії на чорнобильської АЕС  неправомірною .

Ухвалою судді  Ленінського районного суду м. Луганська Луганської області     від 4 лютого 2008року адміністративний  позов  повернуто позивачеві на  підставі  ст. 18 ч.2 та   ст.. 108  Кодексу  адміністративного судочинства України, згідно якої позивач   повинен  звернутися  з позовом  до окружного адміністративного суду, вважаючи , що  справа  підсудна на підставі  ст.108ч.3 Кодексу  адміністративного судочинства   окружному адміністративному  суду.

Позивач подав  апеляційну  скаргу  на  цю  ухвалу  і вважає,  що  вона не відповідає вимогам  закону і просить скасувати  ухвалу. Згідно ст. 18 п.1 КАС У він має право звернутися  з адміністративним позовом  за  місцем знаходження позивача   до   місцевого  суду  .  Суд повинен був керуватися    ч.1 ст. 18   а  не  частиною 2  цієї  статті Кодексу  адміністративного судочинства України   оскільки  відповідачем є орган  місцевого самоврядування.

У судове засідання  апеляційної інстанції сторони не з,явились, про час розгляду  справи  повідомлені  належним  чином.

Судова колегія , заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали  позову, доводи  апеляційної  скарги, вважає,  що  скарга   підлягає  задоволенню .

У відповідності  до  норм ч.1 ст.18 Кодексу  адміністративного судочинства України  про предметну  підсудність справи щодо оскарження дій або бездіяльності  посадових чи службових осіб  органів місцевого самоврядування . Відповідач в особі  управління праці  та соціального захисту  при  Ленінської  районної  влади  є місцевим органом виконавчої влади   і вказані спори вирішуються  місцевими загальними судами,  як  адміністративними  судами.

Позивач  звернувся  до місцевого  суду, як адміністративного за місцем свого знаходження.

Виходячи  з  вимог доступності правосуддя дане  положення  дає можливість     позивачу  самостійно визначити, до якої  ланки  системи  місцевих адміністративних  судів   звернутися.

Тому  позивач   мав  право  звернутися   з позовом  у місцевий  загальний  суд,  як до адміністративного суду.

 Місцеве  управління  праці і соціального захисту населення  є  місцевим  органом  виконавчої  влади.

Це   випливає  із  Положення  про   управління  праці і соціального захисту населення Ленінської районної  ради ,  дане управління  створене міською  радою , підконтрольно міській  раді ,виконує функції  по соціальному захисту  населення відповідного  району  міста.

Таким  чином ,   управління  праці і соціального захисту населення хоча і підпорядковується  органу державної влади -Міністерству праці і соціальної політики , але управління   у районах  і містах  є  місцевими органами   виконавчої влади.

Законом /  частиною 3  статті  18  Кодексу   адміністративного судочинства України/    чітко встановлена предметна    підсудність відносно оскаржень  рішень, дій чи бездіяльності   посадових   та  службових  осіб  місцевих  органів    виконавчої  влади - у місцевому  загальному ,  як  адміністративному ,  чи   у окружному  адміністративному ,-  за вибором  позивача.

Тому ухвала  судді Ленінського районного суду м. Луганська   від 4.02.2008року ,  як  винесена  з  порушенням  норм  процесуального     права, у відповідності  до  ст.. 202 Кодексу  адміністративного судочинства України   підлягає скасуванню, а  скарга  -  задоволенню .

Керуючись  ст. 199  ,   202 Кодексу  адміністративного судочинства  України,- суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну  скаргу  ОСОБА_1- задовольнити.

Ухвалу  судді   Ленінського районного суду  м. Луганська  Луганської   області   від   4 лютого   2008  року - скасувати.

Адміністративну справу  направити до суду  першої інстанції для  продовження  розгляду. 

Ухвала  не підлягає  оскарженню.

Колегія  суддів                            Г.А.Колеснік

                                                      Н.К.Шаптала

                                                      Д.В.Ляшенко