Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-143\11
2011 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2011смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі : головуючої - судді Кривенко О.В.,
при секретарі Маташнюк О.В.,
за участі прокурора Бороденка С.А.,
підсудного ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Воронково, Рибницького району р. Молдова, громадянина України, українця, неодруженого, освіта: середня, навчається на 2 курсі Маринівського професійного аграрного ліцею, не судимого, військову службу не проходив, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16.09.2011 року біля 19.00 год. підсудний ОСОБА_1 з метою скоєння крадіжки качанів кукурудзи разом із ОСОБА_2 і ОСОБА_3, яких попросив допомогти йому нарвати качанів кукурудзи, запевнивши їх, що домовився про збір качанів кукурудзи з власником поля, приїхали на гужевому візку, який належить ОСОБА_4 на поле, яке знаходиться біля с. Довженки, Доманівського району і належить ОСОБА_5 Підсудний разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нарвали 110 кг качанів кукурудзи, які повантажили до гужевого візку та поїхали з поля, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. В результаті вчинених дій спричинили потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на суму 126 гривень 42 копійки.
Підсудний повністю визнав свою вину у таємній крадіжці чужого майна і показав, що він скоїв крадіжку 110 кг. качанів кукурудзи з поля, який належить ОСОБА_5, які відвіз на гужовому візку додому. щиро кається у скоєнному, просив суд суворо його не карати.
Потерпілий направив заяву, в якій просив підсудного суворо не карати та зазначив, що збитки йому відшкодовані, претензій не має.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, які звернулися до суду з клопотанням про обмеження дослідження доказів допитом підсудного, та оголошенням матеріалів справи, характеризуючих особу підсудного, суд визнав доцільним обмежити дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз”яснивши учасникам судового розгляду наслідки, передбачені ч.3 ст.299 КПК України.
Оцінюючи досліджене в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна.
Цивільний позов в справі не заявлений.
Злочин закінчений, скоєний з прямим умислом та корисливою метою.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує всі обставини, які пом”якшують покарання підсудного: його щире каяття в скоєнному, повне визнання вини, збитки відшкодовані повністю, власник викраденого не має претензій, сприяння досудовому слідству шляхом надання правдивих показань, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, раніше не судимий і вважає за можливе застосувати покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд –
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 850 (вісімсот п»ятдесят гривень) штрафу на користь держави.
До вступу вироку в законну сил, міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін – підписка про невиїзд.
Речові докази – 110 кг. кукурудзи, які зберігаються у ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5, гужовий візок, який зберігається у ОСОБА_4 – залишити власнику.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його оголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя О. В. Кривенко