Справа № 0101/1587/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2012 року суддя Алуштинського міського суду Ізотенко Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 85ч.2 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 17.02.2012 року о 14 годині 30 хвилин, порушив правила полювання, тим що полював без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, добув самку оленя благородного, загнану собаками з держлісфонду до дитячого садка с. Запрудне, при цьому самка оленя благородного була удушена мотузкою, чим порушив ст. 20 п. 1, 2, 3 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання».
В суді ОСОБА_1 пояснив що побачив оленя на території дитячого садка, який впав з підпірної стіни, він взяв мотузку та прив’язав оленя за шию до дерева, через деякий час олень через спроби звільнитися придушив себе.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.2 КУпАП, знайшла своє підтвердження.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 000045 від 17.02.2012 року (а.с.1), з якого вбачається що ОСОБА_1 17.02.2012 року о 14 годині 30 хвилин, порушив правила полювання, тим що полював без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, добув самку оленя благородного, загнану собаками з держлісфонду до дитячого садка с. Запрудне, при цьому самка оленя благородного була удушена мотузкою.
З акту огляду від 17.02.2012р. (а.с. 2) вбачається що при огляді трупу тварини на задніх кінцівках тварини є рвані поранення з гострими краями, на лівій голені є отвір діаметром 0,3 мм., шия тварини неприродно вигнута, в області горла туго затягнута мотузка.
З пояснень ОСОБА_1, наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він побачивши поранену самку оленя на території дитячого садка, взяв вдома мотузку прив'язав її до дерева і придушив тварину.
Згідно Закону України від 22.02.2000 року № 1478-III "Про мисливське господарство та полювання" полювання - дії людини, спрямовані на вистежування, переслідування з метою добування і саме добування (відстріл, відлов) мисливських тварин, що перебувають у стані природної волі або утримуються в напіввільних умовах;
Стаття 14 даного закону передбачає що документами на право полювання (для громадян України) є:
посвідчення мисливця;
щорічна контрольна картка обліку добутої дичини і порушень правил полювання з відміткою про сплату державного мита;
дозвіл на добування мисливських тварин (ліцензія, відстрільна картка, дозвіл на діагностичний та селекційний відстріл тощо)
Стаття 20 Закону передбачає що забороняється:
1) полювати без належного на те дозволу, а саме без документів, визначених статтею 14 цього Закону
2) полювання в заборонених для цього місцях, а саме у межах населених пунктів (сіл, селищ, міст), за винятком випадків, передбачених рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських рад;
3) полювання у заборонений час, а саме: у не дозволені для полювання строки на відповідні види тварин;
Вказані норми Закону були порушені ОСОБА_1, таким чином ним скоєні дії що передбачені ст. 85 ч. 2 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил полювання, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.
При визначенні правопорушнику виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, його особу, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 29, 85 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1020 гривень.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення постанови до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.
Суддя Алуштинського
міського суду Д.О. Ізотенко