ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА
"01" листопада 2006 р. | Справа № 12/301/05 |
Позивач: ДПІ у Жовтневому р-ні Миколаївської обл.
(правонаступник Жовтневої МДПІ)
Відповідачі: 1. ДП "Сандора-строй" ТОВ "Сандора"
с.Миколаївське, Жовтневий р-н, Миколаївська обл.
2. ПП "Кальцеус" м.Миколаїв
Суддя Дубова Т.М.
ПРИСУТНІ:
Від позивача - нач.юр.від. Плохотнюк Н.В. дов.2799 від 02.08.2006р.
Від відповідача 1. пред.Дідан Ю.Ю. дов.219 від 08.11.2005р.
2. не з”явився
СУТЬ СПОРУ : про визнання недійсними договору підряду № 43 від 01.07.2005р.
Позивач з’ясував свої вимоги і просить застосувати наслідки, передбачені ст.49 ЦК УРСР та стягнути з ПП “Кальцеус” на користь ДП "Сандора-строй" ТОВ "Сандора" 20200,00грн., одержаних за угодою, а одержане від ПП “Кальцеус” ДП "Сандорою-строй" ТОВ "Сандора" 20200,00грн. відшкодувати в доход держави.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні 18.10.2006р. позивача було зобов”язано надати книгу обліку
продажу товарів (робіт, послуг) та розшифровок до неї стосовно спірної угоди.
Згідно листа ДПА у Миколаївській області матеріали відносно ПП “Кальцеус” 30.08.2006р. надіслані до прокуратури Миколаївської області для проведення досудового слідства.
Позивач надав запит до прокуратури Миколаївської області , згідно якого просив надати копію книги, але відповіді від прокуратури не отримав.
Відповідно до ч.3 ст.71, ч.3 ст.79 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.
Враховуючи, що для розгляду справи необхідно витребувати відповідні документи, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 71, 74, 79, 150 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на «29»листопада 2006р. об 11год. 00хвил.
2. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати суду:
Прокуратуру Миколаївської області:
- надати копію книги обліку продажу товарів (робіт, послуг) та розшифровок до неї стосовно договору підряду №43 від 01.07.2003р.
- копії документів надати представнику позивача -ДПІ у Жовтневому р-ні Миколаївської обл.
Уповноважити представника позивача - ДПІ у Жовтневому р-ні Миколаївської обл. одержати витребувані судом документи в Прокуратурі Миколаївської області.
Позивача :
- довідку ДПІ у Ленінському р-ні, щодо проведення перевірок податкового обліку ПП “Кальцеус”.
3. Копію ухвали надіслати до Прокуратури Миколаївської області до виконання.
Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.
Суддя | Т.М.Дубова |