Судове рішення #21468984

Апеляційний суд Кіровоградської області

провадження 11/1190/332/12 Головуючий у суді І-ї інстанції  Шаєнко Ю.В.

Категорія - Скарга приватного обвинувачення        Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Петрова І. М.   

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 13.03.2012 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

                    головуючого судді: Драного О.П.,                                               

                   суддів: Петрової І.М., Палічука А.О.,                          

                   захисників-адвокатів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

                    засуджених: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

                    виправданих: ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцію засудженого ОСОБА_6 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2011 року, яким

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого фельдшером в Петрівській ВК № 49, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень на користь держави.

  

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Зелене Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_2, раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень на користь держави.

                      

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середня освітою, одруженого, маючого на утриманні  неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_3, раніше не судимого;

виправдано за недоведеністю його вини у вчинені злочину, передбаченого         ч.1 ст.125 КК України.

                    ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого у                     АДРЕСА_1, раніше не судимого,

виправдано за недоведеністю його вини у вчинені злочину, передбаченого         ч.1 ст.125 КК України.

          ОСОБА_6 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області зі скаргою в порядку ст.27 КПК України про притягнення ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що 14.01.2010 року о 17 годині 30 хвилин він зі своїм знайомим ОСОБА_9 знаходився у своєму автомобілі біля кафе-бару «Престиж»у с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, з якого вийшов ОСОБА_8 і з необережності послизнувшись на східцях кафе вдарився об автомобіль ОСОБА_6 Після чого на грунті особистих неприязних відносин між ним,  ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виникла бійка в ході якої він отримав тілесні ушкодження.

          Згідно з висновком експерта № 916 від 18.10.2010 року, ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді травми лівого ока: гематома повік, рана верхньої повіки, які могли виникнути від дії тупих твердих предметів та несуть ознаки легких тілесних ушкоджень.

          31.08.2010 року Петрівським районним судом Кіровоградської області порушено кримінальну справу за скаргою ОСОБА_6

          В ході розгляду справи потерпілий ОСОБА_5 теж звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області зі скаргою в порядку ст.27 КПК України про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що 14.01.2010 року о 17 годині 30 хвилин біля кафе-бару «Престиж»в с. Новий Стародуб  Петрівського району Кіровоградської області, між ним та ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла бійка в ході якої він отримав тілесні ушкодження.

           Згідно з висновком експерта № 194 від 29.03.2011 року, потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді рубців 2,3 пальців правої кисті які є наслідками ран та несуть ознаки легких тілесних ушкоджень.

          04.01.2011 року Петрівським районним судом Кіровоградської області порушено кримінальну справу за скаргою ОСОБА_5 та об’єднано зі справою за скаргою ОСОБА_6

          В апеляції засуджений ОСОБА_6 просить скасувати вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2011 в частині визнання винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і виправдання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за недоведеністю їх участі у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Закрити справу відносно      ОСОБА_6 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України. Кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_5 повернути до Петрівського районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про порушення кримінальної справи відносно останніх за ч.1 ст.126 КК                    України та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7
і ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України.

          Свої доводи апелянт мотивує тим, що ним була подана скарга про притягнення ОСОБА_8, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України. Всупереч вимог ст.ст.27, 97, 251 КПК України суд не прийняв рішення за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, що є грубим порушення кримінально - процесуального закону.

          Крім того, вказує що у вироку відсутнє формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним і обставин вчинення злочину, які суд вважає не доведеним відносно підсудних, відсутня мотивувальна частина вироку, що є грубим порушенням ст.334 КПК України і само по собі робить висновок суду незаконним і необгрунтованим. Прийняте судом рішення про виправдання двох підсудних і визнання його винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України не відповідає фактичним обставинам справи і показанням свідків.

 

          Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_4, в його інтересах, які підтримали апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню, а вирок суду скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, за таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.367 КПК України підставою для скасування вироку є істотне порушення кримінально-процесуального закону.

Згідно п.3 ч.2 ст.370 КПК України, істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок. Вирок в усякому разі належить скасувати, якщо порушено право обвинуваченого на захист.

Так, як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу судового засідання, після оголошення постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, суд не роз’яснив підсудному-потерпілому ОСОБА_6 процесуальні права передбачені ст.ст.261, 263 КПК України та ст.63 Конституції України, що порушило його право на захист (а.с.145).

          Згідно ч.ч.1,2 ст.323 КПК України, вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

          Однак, в порушення вимог ч.ч.1,4 ст.334 КПК України у мотивувальній частині вироку суд не зазначив формулювання обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнаного судом доведеним з зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину, не вказав мотивів, з яких суд надає перевагу одним доказам а інші відкидає. Також, у вироку суду на міститься формулювання обвинувачення, яке пред'явлене ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і визнане судом недоведеним та підстави для виправдання підсудних з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

          Крім того, як вбачається з журналу судового засідання, яке відбулося          11 липня 2011 року та протоколу судового засідання, судом було грубо порушено порядок судових дебатів, передбачений ст.318 КПК України (а.с.99, 149-150).  

          Також, судом порушено вимоги ч.4 ст.335 КК України згідно яких, міра покарання повинна бути визначена таким чином, щоб при виконанні вироку не виникло ніяких сумнівів, щодо виду і розміру покарання, призначеного судом.

          Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді даної справи було допущено грубе порушення вимог кримінально-процесуального закону, а тому апеляція засудженого ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, вирок районного суду скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно усунути зазначені порушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

     

          Керуючись  ст.ст.362, 366, 367 КПК  України,  колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцією ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2011 року стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

          Судді:          

  • Номер: 11/785/66/16
  • Опис: Тихоміров Д.І. 3т.
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Петрова І. М.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.07.2016
  • Дата етапу: 09.08.2016
  • Номер: 11/785/79/16
  • Опис: Тихоміров Д.І. 3т.
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Петрова І. М.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2016
  • Дата етапу: 06.12.2016
  • Номер: 1/491/2/17
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Ананьївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Петрова І. М.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.12.2016
  • Дата етапу: 05.12.2017
  • Номер: 11/785/38/17
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Петрова І. М.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2017
  • Дата етапу: 05.12.2017
  • Номер: 11/783/41/17
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Петрова І. М.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.10.2017
  • Дата етапу: 19.04.2018
  • Номер: 11-кп/812/262/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Петрова І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.01.2020
  • Дата етапу: 08.01.2020
  • Номер: 1/642/5/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Петрова І. М.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.10.2003
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 1/554/6/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Петрова І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2006
  • Дата етапу: 04.12.2018
  • Номер: 1/202/12218/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Петрова І. М.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.12.2009
  • Дата етапу: 19.10.2011
  • Номер: 1/554/6/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Петрова І. М.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2006
  • Дата етапу: 29.12.2023
  • Номер: 1/554/6/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Петрова І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2006
  • Дата етапу: 29.12.2023
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Петрова І. М.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.08.2008
  • Дата етапу: 25.02.2011
  • Номер: 1/2595/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Петрова І. М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.11.2010
  • Дата етапу: 06.05.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Петрова І. М.
  • Результати справи: повернено для провадження досудового слідства
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 17.01.2011
  • Номер: 1-5/11
  • Опис: 406 ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Любарський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Петрова І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.08.2010
  • Дата етапу: 18.02.2011
  • Номер: 1-5/11
  • Опис: 190ч.3,209ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Петрова І. М.
  • Результати справи: скасовано рішення першої та апеляційної інстанцій
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.07.2009
  • Дата етапу: 11.09.2012
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Петрова І. М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.07.2010
  • Дата етапу: 10.01.2011
  • Номер: 1/1324/2423/11
  • Опис: 125
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Трускавецький міський суд Львівської області
  • Суддя: Петрова І. М.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.10.2009
  • Дата етапу: 27.09.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Турківський районний суд Львівської області
  • Суддя: Петрова І. М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.11.2010
  • Дата етапу: 07.02.2011
  • Номер: 1/1511/7409/11
  • Опис: 201ч.2, 2123ч.3
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
  • Суддя: Петрова І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.08.2007
  • Дата етапу: 26.10.2011
  • Номер: 1/1107/2/12
  • Опис: кримінальна справа по обвинуваченню Конюшенко Володимира Івановича за ч.2 ст.368 КК України.
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Петрова І. М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.01.2009
  • Дата етапу: 15.05.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація