МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                               08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

03.10.2011

                                                                                      Справа № 1-146/1016/  2011 року

                В  И  Р  О  К

І  М  Е  Н  Е  М      У  К  Р  А  Ї  Н  И

          03 жовтня   2011 року              Макарівський  районний суд Київської  області  в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С., з участю прокурора Малашич Ю.Ю.  ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за звинуваченням :

                  ОСОБА_1   ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Королівка Макарівського району Київської області,    українки, громадянки України  , з середньою освітою , заміжньої ,  непрацюючого,    мешканки АДРЕСА_1 , судимої 07.02.2011 року Бородянським районним судом Київської області за ст.. 185 ч.1 КК України до 80 годин Бродських робіт , -

                  ОСОБА_2  ,  ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя  АДРЕСА_2 ,   українця, громадянина України  , з середньою освітою ,  одруженого  ,  непрацюючого,  невійськовозобовязаного ,  раніше не судимого ,-

                   -  у  скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3  КК України ,-

                                                           В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

                           Підсудна ОСОБА_1 була засуджена 07 лютого 2011 року Бородянським районним судом Київської області за ст.. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робі, проте належних висновків не зробила і під час виконання вироку вчинила новий умисний злочин.

                          27 травня 2011 року в період з 9 години до 15 години , точного часу слідством не встановлено, підсудні ОСОБА_1  та ОСОБА_2 за попереднім зговором між собою, проникли до будинку по АДРЕСА_3 що належить громадянці ОСОБА_3, звідки з корисливих мотивів  таємно викрали чавунну двоотвірну плиту для приготування їжі вартістю 250 гривень, чим заподіяли  потерпілій ОСОБА_3 збитків на вказану суму.

                             У судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2  свою вину у вчиненні злочину визнали повністю, щиро розкаялись, підтвердили викладене в обвинувальному висновку, а тому суд вважає  їх  вину доведеною.

                    Таким чином, суд вважає  достовірно встановлено, що підсудна ОСОБА_1  вчинила  таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , вчинену повторно, за попереднім зговором групою осіб з проникненням до приміщення , тобто скоїла  злочин, передбачений ст. 185 ч.3  КК України.

                   Підсудний ОСОБА_2  вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ,  за попереднім зговором групою осіб з проникненням до приміщення , тобто скоїв   злочин, передбачений ст. 185 ч.3  КК України

                            Призначаючи  підсудним покарання,  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, обставини його вчинення та особу підсудних .

                 Обставин ,  що обтяжували б  покарання   підсудним   суд не знаходить.

            Обставиною, що пом”якшує покарання  усім  підсудним   є щире каяття.

                          При призначенні  підсудним  суд бере до уваги те, що по місцю проживання підсудні характеризуються посередньо , підсудна ОСОБА_1 на час розгляду справи є вагітною, а підсудний ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягуються вперше.

                           За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання підсудним має бути призначено  в межах санкції ст. 185 ч. 3  КК  України у вигляді  позбавлення  волі .

                             Остаточне покарання підсудній ОСОБА_1 має визначатись за вимогами ст.. 71 КК України з врахуванням вироку Бородянського районного суду від 07.02.2011 року  шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

                      Однак,  суд вважає,  що виправлення та перевиховання підсудних  можливе без ізоляції  їх від суспільства і до них  необхідно застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши  їх   від покарання з випробуванням.

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст.299,  323-324 КПК України, суд ,-

З  А  С  У  Д  И  В  :

               ОСОБА_1  визнати за   винну  у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3  КК України та покарання призначити у вигляді  трьох  років шести місяців позбавлення волі.

               Відповідно до ст.. 71 КК України остаточне покарання засудженій ОСОБА_1 визначити  три роки шість місяців три дні позбавлення волі.

                ОСОБА_2      визнати  винним  у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3  КК України та покарання призначити у вигляді  трьох  років    позбавлення волі.

                Відповідно до вимог ст. 75 КК України засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування  призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши їм  іспитовий строк тривалістю два роки  .

               Покласти на засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2   обов”язки передбачені ст. 76 КК України, а саме :

          -          повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з”являтись у ці органи для реєстрації.

               Міру запобіжного заходу  всім засудженим  до набрання вироком чинності   залишити попередню –підписку про невиїзд.

               Після набрання вироком чинності речові докази по справі, а саме :

          -          чавунну  плиту для приготування їжі  –залишити власнику , а саме ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області  протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя                                                                                                           М.Ю. Устимчук