,  

Справа № 3-1606/11

3/402/17/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.01.2012 року                                                                                           м. Апостолове

Суддя   Апостолівського   районного   суду   Дніпропетровської   області  Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської міжрайонної рибоохороної дільниці Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

          19.12.2011р. від Нікопольської міжрайонної рибоохороної дільниці Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1.

          Із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що                                    ОСОБА_1, 22.11.2011 року о 15.00 годині на Мар»янському ринку в с. Мар»янське Апостолівського району Дніпропетровській області здійснював збут  свіжої риби- товстолоб вагою 10 кг, без документів підтверджуючих її якість і законне придбання та сертифікат якості, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, вчинивши правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

          ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, факт вчинення даного правопорушення не заперечував.

          Згідно опису до протоколу про адміністративне правопорушення  від 22.11.2011 року  ОСОБА_1 повернуто вилучену рибу- товстолоб у кількості 10 кг  (а.с. 2).

          При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого  ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками  порушення порядку  ...збуту об'єктів тваринного ... світу.

          На підставі викладеного, беручи до уваги дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

          Піддати  ОСОБА_1 адміністративному стягненню відповідно до ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення  у вигляді штрафу в розмірі 70 гривень без конфіскації об'єктів тваринного світу.

          Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. М. Пензев