ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

 

"31" жовтня 2006 р.

Справа №  15/485/06

м. Миколаїв

Суддя Середа О.Ф, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Петрівна”, м.Миколаїв вул.Московська 69.

до відповідачів: 1) Відкритого акціонерного товариства по виробництву продтоварів „Нектар”, м.Миколаїв вул.Маршала Василевського 42;

                                   2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Автоцентр Миколаїв”, м.Миколаїв вул.Скороходова, 192.

                                   3) Товарна біржа „Ізумруд” Представництво у м.Миколаєві, м.Миколаїв вул.Морехідна, 14.

Про: визнання недійсним протоколу № 1 від 19.10.06р. торгів у формі аукціону по продажу майна, яке перебуває на балансі Відкритого акціонерного товариства по виробництву продтоварів „Нектар” та виставленого на реалізацію на товарній біржі „Ізумруд” (Представництво Товарної біржі „Ізумруд” в м.Миколаєві) у зв’язку із невідповідністю порядку проведення аукціону вимогам діючого законодавства.

Суддя Середа О.Ф.

Враховуючи, що:

До господарського суду Миколаївської області від позивача надійшла позовна заява № 31/1 від 23.10.2006р. про визнання недійсним протоколу № 1 від 19.10.06р. торгів у формі аукціону по продажу майна, яке перебуває на балансі Відкритого акціонерного товариства по виробництву продтоварів „Нектар” та виставленого на реалізацію на товарній біржі „Ізумруд” (Представництво Товарної біржі „Ізумруд” в м.Миколаєві) у зв’язку із невідповідністю порядку проведення аукціону вимогам діючого законодавства, разом із клопотанням про вжиття заходів до забезпечення цього позову шляхом накладення заборони відповідачам вчиняти дії по укладенню договору купівлі-продажу майна, що виставлялося для реалізації на аукціоні, проведеному 19.10.06р. та заборони проводити розрахунки за придбане на аукціоні майно.

Своє клопотання позивач мотивує тим, що невжиття таких заходів може потягнути за собою ще цілу низку судових тяжб та утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне порушити провадження у справі та вжити заходи до забезпечення позову.

Керуючись статтями 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на "04" грудня  2006р.  о  1000год.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22. каб.902

3. Зобов'язати:

Відповідачів:  - надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; надіслати відзив позивачеві, відповідні докази  надіслання надати суду; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

- у якості заходів до забезпечення позову накласти заборону вчиняти дії по укладенню договору купівлі-продажу майна, що виставлялося для реалізації на аукціоні, проведеному 19.10.06р. та заборони проводити розрахунки за придбане на аукціоні майно.

Витребувані цією ухвалою докази надати до  30 листопада 2006р.

4. Питання про скасування запобіжних заходів щодо забезпечення позову буде вирішено після розгляду спору по суті.

5.  Ухвалу суду для виконання надіслати сторонам по справі.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винной сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

О.Ф.Середа